К делу №2- 2263/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2017 г. город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Жванько 3. И.,

при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении юридического факта купли-продажи жилого дома, установлении юридического факта владения и пользования земельным участком при жилом доме, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о сведениях границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО г.-к. Анапа об установлении юридического факта купли-продажи жилого дома, установлении юридического факта владения и пользования земельным участком при жилом доме, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о сведениях границ и площади земельного участка, в обоснование которого указала, что по договору купли-продажи жилого дома от 00.00.0000 он приобрел право собственности на жилой дом, находящейся по адресу: (...). Данный дом находится на земельном участке площадью 3500 кв.м, что отражено в земельно-шнуровой книге №00.00.0000- 1986 годы, согласно архивной выписке от 00.00.0000 000,в которой указано, что на Белую А.Н.(прежний собственник до правопреемства по наследству) является собственником земельного участка с кадастровым 000 площадью 3500 кв.м.,это отражено и в архивной выписке о приказе 000 по опытно-производственному хозяйству «Анапа» (ОПХ «Анапа») от 00.00.0000, где также указано, что за ФИО2 закреплен земельный участок приусадебного типа мерой 3500кв.м по вышеуказанному адресу.

Эти же данные прослеживаются ввыданных позднее в выписках по хозяйственной книге лицевых счетов за 1965-1971 годы.

В техническом плане на жилой дом за 1983 год площадь земельного участка также указана 3500кв.м. Однако в архивной выписке за 2014 год, указано, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м. с 1992 г., согласно каким материалам произошла эта запись, изменения не установлено, в архиве такие данные отсутствуют, эти изменения ничем не подтверждаются, разделов иливыделов не производилось, исполнительных производств не возбуждалось, каких-либо постановлений органов местного самоуправления об отчуждении земельного участка нет, изменении его площади также нет, никем земельный участок не занимался, на кадастровый учет не постановлен.

Истец приобретя жилой дом пользуется земельным участком площадью 3500 кв.м.более 15 лет, фактически вселился до 1990 года в дом, оплачивает налоги, разрабатывает земельный участок, проживает в жилом доме, рядом находятся земельные участки такой же площадью, что подтверждает факт надела граждан земельными участками одинаковой площадью под строительство и огороды еще до 1990 г.

Данный земельный участок состоит из двух контуров, которые расположены рядом, с торца лома между ними существует одна смежная граница, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, которому присвоен кадастровый 000 площадью 1600 кв. м., значащейся по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 № (...)., зарегистрирован на основании договора купли-продажи жилого дома по доверенности от 00.00.0000, площадью 36,8 кв.м.

Жилой дом, который у него в собственности значился всегда на земельном участке площадью 3500 кв.м по всем лицевым счетам в сельской администрации втом числе и по земельно-шнуровой книге.

Позже переходил по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 000, после ФИО2, скончавшейся 00.00.0000 ФИО3-наследник приняв наследство по завещанию на жилой дом в 1983 г.до закона о приватизации, продолжал пользовался земельным участком площадью 3500 кв.м как и прежний собственник ФИО2 ФИО3 продал жилой дом истцу в 1983 году, который вселился в 1983 г и живет по сей день в доме.

Имеется историческая справка, выданная филиалом по г-к Анапе ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 00.00.0000 000 в которой указано, что технический учет, первичная техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества проводилась 00.00.0000, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 4260 кв.м. (0,43 га).

При постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3500 кв.м истцу отказано с рекомендацией обратиться в суд для уточнения границ земельного участка, хотя он для уточнения фактических границ земельного участка провел межевание,выполнен межевой план от 00.00.0000, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, фактическая площадь земельного участка при жилом доме составляет 3500 кв.м.

С целью исправления кадастровой ошибки истец дважды обращался в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...). Решением от 00.00.0000 000 и Решением от 00.00.0000 000 истцу в исправлении кадастровой ошибки отказано, рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 264 Г ПК РФ суд рассматриваем дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. 

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 ст.263 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Как явствует из представленных суду исторических документов - приказом 000 по опытно-производственному хозяйству «Анапа» от 00.00.0000 ФИО2 предоставлен приусадебный земельный участок общей площадью 0,35 га.для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...).

Как следует из архивной выписки от 00.00.0000 000 подготовленной архивным отделом администрации муниципального образования город-курорт Анапа (прилагается) ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 3500 кв. м.. расположенного по адресу: (...), на основании записи на стр. 58 в земельно-(шнуровой) ныне кадастровой книге 000 (хут.Тарусино) за 1974-1986 г.г.

Дополнительно в упомянутой архивной выписке установлено, что на стр. 88 земельно- кадастровой книги № 00.00.0000-1971 г.г. по (...) за ФИО2 числится земельный участок мерой 3500 кв.м. (0,35 га). Согласно техническому паспорту от 00.00.0000 (прилагается) площадь земельного участка составляет 3500 кв.м. (0.35 га).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 000-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно пункта 9.1 данной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, собранными по делу доказательствами

подтверждается факт принадлежности спорного земельного участка площадью 3500 кв. м., расположенного по адресу: (...) за умершей ФИО2

Истец также просит признать факт купли - продажи дома, общей площадью 36.8 кв.м. в 1983 году, расположенного по адресу: (...):Судом установлено, что согласно расписке от 00.00.0000 ФИО2 получила от Акопяна В.Г. денежные средства в размере 000 за продажу своего саманного дома, расположенного по адресу: (...). Указанный дом расположен на земельном участке, общей площадью 0,35 га. Также факт купли продажи дома и владения земельным участком подтвержден свидетелями, допрошенными в судебном заседании.

Для уточнения фактических границ земельного участка ФИО5 выполнен межевой план от 00.00.0000 В межевом плане указано, что фактическая площадь земельного участка составляет 3500 кв.м. (0,35 га) и имеет границы в соответствии с действующим законодательством.

Истец приобретя жилой дом пользуется им и земельным участком площадью 3500 кв.м.более 15 лет, фактически вселился до 1990 года в дом, оплачивает налоги, разрабатывает земельный участок, проживает в жилом доме, рядом находятся земельные участки такой же площадью, что подтверждает факт надела граждан земельными участками одинаковой площадью под строительство и огороды еще до 1990 г.

Данный земельный участок состоит из двух контуров, которые расположены рядом, с торца лома между ними существует одна смежная граница, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, которому присвоен кадастровый 000 площадью 1600 кв. м., значащейся по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 № (...)., зарегистрирован на основании договора купли-продажи жилого дома по доверенности от 00.00.0000, площадью 36,8 кв.м.

Жилой дом, который у него в собственности значился всегда на земельном участке площадью 3500 кв.м по всем лицевым счетам в сельской администрации в том числе и по земельно-шнуровой книге.

Позже жилой дом переходил по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 000, после ФИО2, скончавшейся 00.00.0000 ФИО3-наследник приняв наследство по завещанию на жилой дом в 1983 г.до закона о приватизации, продолжал пользовался земельным участком площадью 3500 кв.м как и прежний собственник ФИО2, а ФИО3 продал жилой дом истцу в 1983 году, который вселился в 1983 г. и живет по сей день в доме.

Имеется историческая справка, выданная филиалом по г-к Анапе ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 00.00.0000 000 в которой указано, что технический учет, первичная техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества проводилась 00.00.0000, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 4260 кв.м. (0,43 га).

Но при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3500 кв.м ему отказано с рекомендацией обратиться в суд для уточнения границ земельного участка, хотя он для уточнения фактических границ земельного участка провел межевание,выполнен межевой план от 00.00.0000, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, фактическая площадь земельного участка при жилом доме составляет 3500 кв.м.

С целью исправления кадастровой ошибки истец дважды обращался в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...). Решением от 00.00.0000 000 и Решением от 00.00.0000 000 истцу в исправлении кадастровой ошибки отказано, рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец просит установить факт владения и пользования земельным участком в порядке приобретательной давности, рассматривая эти исковые требования, суд не находит их удовлетворению, поскольку в отношении возможности приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом земельным законодательством Российской Федерации не предусматривается возможности приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, по смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд придёт к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделён действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 АПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае,исходя из характера спорных правоотношений суд полагает, что надлежащим способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения истца, существовавшего до его нарушения, является установление границ земельного участка, общей площадью 3500 кв.м. (0,35 га), расположенного, по адресу: (...) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, № квалификационного аттестата 23-11-743.

При этом, суд считает возможным не применять нормы права, на которые ссылается истец в обоснование иска, поскольку неверная квалификации истцом подлежащих применению в данном деле нормы права нарушает конституционный принцип справедливости, законности судебного акта и лишает ФИО5 возможности восстановить положение, существовавшее до нарушения его права.

Так, из предоставленных суду доказательств следует, что право на земельный участок, площадью 3500 кв.м прижилом доме не прекращалось с 1983 года, право пользования перешло правоприемникам жилого дома, поскольку в соответствии действующих гражданско-правовых норм, земельный участок следует судьбе - недвижимости, расположенной на данном земельном участке, то есть жилому дому и наоборот.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 00.00.0000 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях считается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, кто и когда допустил ошибку неизвестно, невозможно установить.

Таким образом, установлено, что истец приобретя недвижимость в виде жилого дома, приобрел все права как на него, так и на земельный участок, который был во владении у прежнего собственника. Поскольку в данное время истец владеет жилым домом как покупатель по договору купли-продажи, продавцом которого являлся наследник принявший наследство после смерти ФИО2, которая владела и пользовалась земельным участком площадью 3500 кв.м.. следовательно, ее право пользования и владения земельным участком перешло ФИО3, а в последующем ФИО1

Каких-либо иных спорных отношений на земельный участок, жилой дом между другими лицами суду не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения решения по существу, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворить частично.

Установить юридический факт купли-продажи жилого дома, общей площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: (...), на земельном участке площадью 3500 кв.м в 1983 году.

Признать сделку купли-продажи жилого дома, общей площадью 36,8 кв.м.,расположенного поадресу: (...). на земельном участке, площадью 3500 кв.м., заключенную в 1983 году между «продавцом» ФИО2 и «покупателем» ФИО1 состоявшейся.

Признать за ФИО1 право собственности на жилойдом, общей площадью 36,8 кв.м. поадресу: (...), расположенный на земельном участке, площадью 3500 кв.м, возникшее на основании сделки купли - продажижилого дома, заключенной в 1983 году между «продавцом» ФИО2 и «покупателем» ФИО1.

Установить юридический факт владения ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: (...), общей площадью 3500 кв.м. (0,35 га), состоящего из двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 1600 кв.м., находящегося в собственности, и земельного участка общей площадью 1900 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить границы земельного участка, общей площадью 3500 кв.м. (0,35 га), расположенного, по адресу: (...), в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, № квалификационного аттестата 23-11-743.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРП на основании данного решения вотношении жилого дома и земельных участков, значащихся за ФИО1 по адресу: (...).

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края подпись З.И.Жванько