Дело №2а-8528/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика МРИ ФНС РФ №6 по РТ ФИО2

представителя административного соответчика Управления ФНС по РТ ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в 2018 году она обратилась в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по РТ (далее - МРИ ФНС РФ №6 по РТ) с заявлением о выплате переплаты по НДФЛ за 2017 год за умершего супруга ФИО6 20 ноября 2018 года от МРИ ФНС РФ №6 по РТ поступил отказ в выплате суммы налога, по тем обстоятельствам, что в свидетельстве о праве на наследство не указана сумма данной переплаты по НДФЛ, как наследуемая. 17 декабря 2018 года административным истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу №318/2018, с указанием наследуемой суммы по переплате по НДФЛ за 2017 год. В дальнейшем административный истец подала в МРИ ФНС РФ №6 по РТ повторное обращение с приложенным свидетельством о праве на наследство по закону. В связи с неполученным в установленные законом сроки ответа на обращение, 26 августа 2019 года административный истец подала в Управление ФНС по РТ жалобу, в которой просила признать незаконным бездействия МРИ ФНС РФ №6 по РТ, выразившиеся в отказе ей в выплате переплаты по НДФЛ за 2017 год за умершего супруга ФИО6, а также в не предоставлении ответа на обращение в установленные законом сроки. 29 августа 2019 года в адрес административного истца поступил отказ от МРИ ФНС РФ №6 по РТ в рассмотрении ее обращения о выплате переплаты по НДФЛ за 2017 год за умершего супруга ФИО6 24 сентября 2019 года в адрес административного истца поступил ответ на жалобу из Управление ФНС по РТ, согласно которого ей было отказано в удовлетворении ее требований по жалобе от 26 августа 2019 года. Административный истец отмечает, что изначально заявление о выплате переплаты по НДФЛ за 2017 год было подано ее супругом лично, то есть до его смерти. По мнению административного истца, выводы МРИ ФНС РФ №6 по РТ, а также Управления ФНС по РТ о том, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, является неправомерным, не обоснованным и нарушающим права административного истца, как наследника в соответствии с полученным свидетельством о праве на наследство по закону от 17 декабря 2018 года.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия МРИ ФНС РФ №6 по РТ, выразившиеся в нарушении сроков предоставления ответа административному истцу; признать незаконным действие МРИ ФНС РФ №6 по РТ, выразившееся в вынесенном решении об отказе административному истцу в выплате переплаты по НДФЛ за 2017 год за умершего супруга; признать действия Управление ФНС по РТ незаконными, выразившиеся в вынесенном отказе об удовлетворении жалобы; обязать МРИ ФНС РФ №6 по РТ осуществить административному истцу выплату переплаты по НДФЛ за 2017 год за умершего супруга.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО4, ФИО7, нотариус ФИО8

На судебном заседании административный истец требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административных соответчиков МРИ ФНС РФ № 6 по РТ и Управление ФНС по РТ административный иск не признали.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила суд требования удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Определением Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2019 года административное исковое требование административного истца к Управлению ФНС по РТ оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителей административных соответчиков, заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

…3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из системного толкования положений Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающие обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Судом установлено, что ФИО6 и административный истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

11 апреля 2019 года ФИО6 обратился в МРИ ФНС РФ №6 по РТ с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере 67845 рублей, что подтверждается представленным суду соответствующим заявлением налогоплательщика.

ФИО6 умер 21 апреля 2018 года.

20 августа 2018 года МРИ ФНС РФ №6 по РТ приняло решение об отказе в выплате ФИО6 суммы излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере 67845 рублей, в связи со смертью налогоплательщика.

После чего, административный истец обратилась в МРИ ФНС РФ № 6 по РТ с заявлением о возврате ей суммы излишне уплаченного ее умершим супругом ФИО6 налога по НДФЛ за 2017 год.

20 ноября 2018 года МРИ ФНС РФ № 6 по РТ приняло решение об отказе в выплате суммы излишне уплаченного налога, по тем основаниям, что в приложенном свидетельстве о праве на наследство по закону от 22 октября 2018 года №16АА4881096 не указана данная переплата по НДФЛ, как наследуемая.

Административный истец обратилась к нотариусу и 17 декабря 2018 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №318/2018, где указано, что наследство в том числе состоит из переплаты по НДФЛ за 2017 год в размере 67845 рублей, подлежащие выплате МРИ ФНС РФ №6 по РТ; указанное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

17 декабря 2018 года административный истец повторно обратилась в МРИ ФНС РФ №6 по РТ с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, прилагая в том числе вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону №318/2018 с указанием наследуемой суммы по переплате по НДФЛ за 2017 год.

29 августа 2019 года МРИ ФНС РФ №6 по РТ приняло решение об отказе в выплате административному истцу суммы налогового вычета за мершего супруга, по тем основаниям, что это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Не согласившись с данным решением МРИ ФНС РФ №6 по РТ от 29 августа 2019 года, а также указывая на нарушение сроков предоставления ей ответа, административный истец обратилась в суд с административным иском. 

Проанализировав приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства суд отмечает, что при жизни супруг административного истца ФИО6 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, подав соответствующее заявление. Однако, в связи с его смертью налоговый вычет не был им получен. При этом представитель МРИ ФНС РФ №6 по РТ в судебном заседании признал, что единственным основанием для принятия решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога явилась смерть ФИО6 Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо иных оснований для не возврата ФИО6 соответствующего налогового вычета не имелось.

Также, суд отмечает, что в настоящее время у административного истца имеется свидетельство о праве на наследство по закону согласно которому, она приняла наследство в виде данной суммы налогового вычета. 

В данном случае судом установлено что налоговое законодательство не содержит прямых ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на подачу заявления о получении имущественного налогового вычета. Отсутствие в законе регламентированной процедуры по возврату суммы излишне уплаченного налога наследникам налогоплательщика в этом случае не должно приводить к ущемлению прав административного истца, если налогоплательщик выразил свою волю на возврат вышеуказанной суммы налога по закону.

Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности и необходимости защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, суд признает незаконным действие МРИ ФНС РФ №6 по РТ, выразившееся в вынесении решения от 29 августа 2019 года №2.9-0-33/020386 об отказе в возврате ФИО1 переплаты по налогу на доходы физических лиц за умершего супруга ФИО6

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать МРИ ФНС РФ №6 по РТ устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 с учетом настоящего решения суда.

Вместе с тем, суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и своим решением предрешать результат рассмотрения органом исполнительной власти поданного в его адрес заявления. Следовательно, суд не может обязать административного соответчика выплатить административному истцу требуемую сумму переплаты по НДФЛ за 2017 год за умершего ФИО6

Кроме того, административный истец просит суд признать незаконным действие МРИ ФНС РФ №6 по РТ, выразившееся в вынесении решения от 20 ноября 2018 года.

Суд отмечает, что данное решение мотивировано тем, что в приложенном свидетельстве о праве на наследство от 22 октября 2018 года не указана переплата по НДФЛ как наследуемая. Суд приходит к выводу, что административный истец получила данное решение не позднее 17 декабря 218 года, поскольку именно в этот день ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, где устранено указанное обстоятельство и указана наследуемая сумма переплаты по НДФЛ как наследуемая. Между тем, первоначально с административным исковым заявлением административный истец обратилась лишь 25 июля 2019 года, поэтому, суд усматривает нарушение административным истцом срока на подачу административного искового заявления в суд, поскольку о своем нарушенном праве ей стало известно не позднее 17 декабря 2019 года. Следовательно, административным истцом пропущен трехмесячный срок на подачу административного искового заявления, установленный статьей 219 КАС РФ в указанной части. Суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в части оспаривания решения налогового органа от 20 ноября 2018 года. Административный истец не заявляла ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в этой части.

Следовательно, в удовлетворении указанного требования о признании оспариваемого решения от 20 ноября 2018 года незаконным следует отказать.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным действие межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, выразившееся в вынесении решения от 29 августа 2019 года №2.9-0-33/020386 об отказе в возврате ФИО5 переплаты по налогу на доходы физических лиц за умершего супруга ФИО6.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 с учетом настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин