РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности Черной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4254/2019 по исковому заявлению ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ФИО является сособственником (24/72 доли) жилого дома общей площадью 175,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 24.01.2019 между ФИО и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования по программе «РЕСО-Дом» с лимитом страхового возмещения 9 000 000 руб. по рискам, в том числе «пожар», что подтверждается страховым полисом №. 25.04.2019 произошло возгорание жилого дома. 26.04.2019 ФИО обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно калькуляции ООО «Партнер» от 29.04.2019 лимит ответственности определен в размере без учета износа – 4 078 948,19 руб., с учетом износа – 3 993 876,32 руб. 17.06.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» был произведен расчет размера ущерба и определен размер страхового возмещения. Платежным поручением № от 19.06.2019 ФИО было перечислено 1876486,67 руб. Не согласившись в выплаченной суммой, истец обратилась в ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ». Согласно заключению специалиста №-НД от 24.07.2019 стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: 

<

...>, поврежденного в результате пожара, произошедшего 25.04.2019 в ценах на дату производства исследования составляет 3 906 291 руб. Расчет материального ущерба, причиненного жилому дому по адресу: 

<

...>, поврежденного в результате пожара, произошедшего 25.04.2019, согласно лимитов ответственности по страховому полису «РЕСО-Дом» № от 24.01.2019, составляет 2 375 018,69 руб. 04.09.2019 истец направил страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения, которая была получено ответчиком 10.09.2019 и оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение – 220 261,29 руб., штраф и расходы по оплате заключения специалиста – 60 000 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, который просила удовлетворить в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 требования ФИО просила оставить без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Истец ФИО о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ч.1 ст.943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в п.2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником 24/72 доли жилого дома общей площадью 175,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

24.01.2019 между ФИО и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования (полис №), по условиям которого застрахован принадлежащий истцу дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе по риску "пожар".

Страховая сумма по договору составила 9 000 000 руб.

Срок действия договора установлен с 24.01.2019 по 23.01.2020.

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере 9 215 руб. согласно квитанции №.

В период действия договора страхования - 25.04.2019, в результате неисправности электросети в доме истца произошел пожар, который ответчиком был признан страховым случаем.

Ответчик организовал осмотр поврежденного имущества истца и проведение оценки ущерба.

Постановлением инспектора ОНДиПР по Октябрьскому и Ворошиловскому районам ОНДиПР по г.Ростову-на-Дону ФИО установлено, что согласно проведенного экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РО ФИО технического заключения № от 05.05.2019 причиной пожара стало загорание горючих материалов (деревянных конструктивных элементов веранды) в результате аварийного пожароопасного режима работы электрического генератора. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Согласно отчету ООО «Партнер» от 29.04.2019 лимит ответственности определен в размере без учета износа – 4 078 948,19 руб., с учетом износа – 3 993 876,32 руб.

На основании указанного отчета 19.06.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 1 876 486,67 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №527-НД от 24.07.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: 

<

...>, поврежденного в результате пожара, произошедшего 25.04.2019 в ценах на дату производства исследования составляет 3 906 291 руб. Расчет материального ущерба, причиненного жилому дому по адресу: 

<

...>, поврежденного в результате пожара, произошедшего 25.04.2019, согласно лимиту ответственности по страховому полису «РЕСО-Дом» №№ от 24.01.2019, составляет 2 375 018,69 руб.

04.09.2019 истец направил страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения, которая получено ответчиком 10.09.2019.

Согласно письму ООО «Партнер» и произведенного расчета 01.10.2019 ФИО была произведена доплата страхового возмещения в размере 278 270,73 руб. согласно платежному поручению №.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО, который выводы, изложенные в заключении специалиста №-НД от 24.07.2019 поддержал в полном объеме, пояснив суду, что стоимость замены напольных плинтусов и напольного покрытия (паркетной доски), отнес к разделу «полы» в соответствии с нормами СНиП.

Вместе с тем, согласно правилам страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО № от 05.12.2017, срок действия которых начался с 01.01.2018 и которые подлежат применению на дату заключения договора страхования, по данным правилам может быть застраховано следующее движимое и недвижимое имущество, в частности: элементы отделки, в том числе все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы, покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные оконные конструкции, встроенная мебель (пп.«б» п.3.2), а также техническое оборудование зданий, строений, сооружений, квартир и комнат, включающее в себя системы отопления (в том числе системы подогрева пола, стен, потолка, радиаторы), наблюдения и охраны (в том числе камеры, домофоны), пожарной безопасности, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе водозапорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), газоснабжения (в том числе газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), ставни и рольставни, иное оборудование, указанное в договоре страхования (пп.«в» п.3.2).

При таких обстоятельствах суд признает заслуживающими внимание доводы возражений ответчика в той части, что специалистом ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО неправомерно стоимость замены напольных плинтусов и напольного покрытия (паркетной доски) отнесены в раздел «полы», в то время, как согласно правилам страхования их следовало отнести в раздел «внутренняя отделка», а систему электропитания, в том числе слаботочные системы (розетки, выключатели и люстры) следовало отнести в раздел «внутренняя отделка», а не «прочее», как это сделано ФИО

Суд также соглашается с возражениями ответчика в части необходимости исключения из объема страхования стоимости замены кондиционирования, которое условиями договора страхования № от 24.01.2019 не предусмотрено и в страховое покрытие не включено.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных СПАО «РЕСО-Гарантия» выплат страхового возмещения, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств в рамках указанного договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» и отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО, которые ввиду изложенного выше следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019.