Дело №1-197/2021

УИД: 56RS0033-01-2021-001502-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 27 июля 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В. 

с участием государственного обвинителя Губернской Т.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чебану Т.Н.,

потерпевшего И.Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ***

***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил из одежды, находившейся при И.Р.Ш,, принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

10 апреля 2021 года около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в ***, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц с тумбы, расположенной в вышеуказанном помещении, тайно похитил принадлежащий И.Р.Ш. мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «SM-F015F/DS» (ЭсЭм-Эй015Эф/ДиЭс) стоимостью 4604 рубля 80 копеек, а также действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из кармана рубашки, находившейся на спящем И.Р.Ш., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.Р.Ш. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 9604 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия. Он показывал, что 09 апреля 2021 года около 21 часа с Т.Р.Ж. в своей комнате распивал спиртные напитки. Позже к ним присоединились Т.М.З., И.Р.Ш. В ходе распития спиртного И.Р.Ш. просил его сходить в магазин, передал ему 1000 рублей, которые достал из кармана рубашки. Спустя некоторое время Т.М.З. ушел к себе домой, вслед за ним ушла Т.М.З. 10 апреля 2021 года около 00 часов 20 минут проснулся опохмелиться. И.Р.Ш. спал на диване. Около 01 часа 30 минут увидел мобильный телефон И.Р.Ш., который лежал на тумбе возле дивана, и денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились в нагрудном кармане рубашки И.Р.Ш., торчали из него. Решил их похитить. И.Р.Ш. спал, за его действиями не наблюдал. Вытащил из нагрудного кармана рубашки деньги в сумме 5000 рублей, с мобильного телефона снял чехол книжку, вынул сим-карты, которые оставил на тумбе. Опасаясь, что И.Р.Ш. обнаружит кражу, с похищенного телефона вызвал такси к ***, а не к своему дому. На автомобиле такси доехал до магазина «Ника», расположенного на площади Железнодорожного вокзала ст. Орск, и вернулся домой. При этом мобильный телефон положил на переднюю панель автомобиля. Часть похищенных денежных средств потратил на приобретение продуктов питания и спиртного. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 2150 рублей дома положил на тумбу рядом с чехлом и сим-картами. На следующий день утром уехал в пос. Ора, а И.Р.Ш. ушел к Т.. Впоследствии выдал сотрудникам полиции оставшиеся денежные средства и чехол с сим-картами (л.д. 122-126, 136-139). 

Об указанных обстоятельствах ФИО1 показал в ходе очной ставки с потерпевшим И.Р.Ш. (л.д. 56-58).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил в явке с повинной (л.д. 111-113).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевший И.Р.Ш. показал, что в апреле 2021 года снял со своей банковской карты 10000 рублей. На 2000 рублей приобрел продукты питания, сигареты, бритвенные принадлежности. Приехал к Т.Р.Ж. С собой имел мобильный телефон марки «Самсунг» и оставшиеся денежные средства в сумме 8000 рублей, которые держал в нагрудном кармане надетой на нем рубашки. У Т.Р.Ж. с ней, ФИО3 распивали спиртное. Через некоторое время Т.Р.Ж. с ФИО1 ушли в его комнату. Позже присоединился к ним, в квартире ФИО1 продолжили распитие спиртного. На его приобретение передал ФИО1 1000 рублей. Последний купил спиртное, сдачу в размере 800 рублей возвратил, положил ее в карман рубашки к находящимся в нем 7000 рублей. Деньги из одного в другой карман не перекладывал. Мобильный телефон находился на столе в квартире. ФИО1 с его согласия пользовался телефоном. В ходе распития спиртного опьянел и уснул на диване. Утром следующего дня проснулся, обнаружил пропажу денежных средств из кармана рубашки в размере 7800 рублей и мобильного телефона. На его вопрос ФИО1, Т.Р.Ж., Т.М.З. пояснили, что деньги и телефон не брали, в связи с чем обратился в полицию. Согласен с оценкой мобильного телефона, определенной заключением эксперта. Хищением мобильного телефона и денежных средств причинен значительный ущерб, поскольку средний ежемесячный доход в 24000 рублей тратит на продукты питания, коммунальные и кредитные платежи. Позже со слов И.С.Р. узнал, что телефон ему вернул водитель такси, который обнаружил его в салоне автомобиля. В ходе следствия мобильный телефон изъят сотрудниками полиции и возвращен. ФИО1 возвратил денежные средства в сумме 2150 рублей. Заявленные в ходе следствия исковые требования на сумму 2850 рублей поддержал, просил взыскать их с подсудимого. Куда делись оставшиеся 2800 рублей, не знает.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания потерпевшего И.Р.Ш., данные в ходе следствия. Он показывал, что после приобретения продуктов питания, товаров, шашлыка на Привокзальной площади у него осталось 6500 рублей. Когда ФИО1 отдавал сдачу в сумме 800 рублей, их и еще 500 рублей из кармана рубашки переложил в карман брюк. В рубашке оставались деньги в сумме 5000 рублей, отсутствие которых обнаружил, когда проснулся (л.д. 30-35, 36-40).

Свидетель Т.Р,Ж. показала, что в апреле 2021 года к ней в гости приехал И.Р.Ш.. С ним, своим сыном и ФИО1 распивали спиртное в комнате ФИО1. Видела, что И.Р.Ш. пришел к ФИО1 с телефоном. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 по просьбе И.Р.Ш. неоднократно ходил в магазин за продуктами питания на деньги, которые ему давал И.Р.Ш., сдачу отдавал потерпевшему. Последний убирал ее в нагрудный карман надетой на него рубашки. Опьянев, сама ушла домой. И.Р,Ш. остался ночевать в комнате ФИО1. Утром следующего дня узнала от И.Р.Ш., что у него пропали телефон и денежные средства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Т.М.З., данные в ходе следствия. Он показывал, что 09 апреля 2021 года с матерью, И.Р.Ш. и ФИО1 распивали спиртное в комнате ФИО1. Сам, побыв недолго у него, вернулся домой, лег спать. Когда вернулись мать и И.Р.Ш., не знает. На следующий день со слов матери узнал, что у И.Р.Ш. пропали денежные средства и телефон, которым он пользовался в его присутствии (л.д. 59-60).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля И.С.Р., данные в ходе следствия. Он показывал, что у его дяди И.Р.Ш. в пользовании находился мобильный телефон марки «Самсунг». 10 апреля 2021 года около 13 часов ему поступил звонок с абонентского номера И.Р,Ш.. Звонивший представился водителем такси «Сити» и пояснил, что обнаружил телефон в салоне своего автомобиля. В послеобеденное время возле офиса такси «Сити» мужчина вернул ему телефон И.Р.Ш. без чехла (л.д. 63-65).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Ф.С.С., данные в ходе следствия. Он показывал, что работает таксистом в службе такси «Сити». 10 апреля 2021 года в 04 часа 26 минут поступил заказ на поездку с *** до магазина «Ника», расположенного по ул. Вокзальной, д. 24 в г. Орске. Довез мужчину до магазина «Ника» и обратно. В тот же день около 06.00 часов после работы в салоне автомобиля обнаружил мобильный телефон марки «Samsung». Около 12 часов позвонил по последнему набранному номеру в телефоне, ответивший парень представился племянником собственника телефона. Вернул ему телефон около 15 часов в офисе такси «Сити» (л.д. 66-68).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением и заявлением потерпевшего И.Р.Ш. в отдел полиции о принятии мер к розыску телефона «Самсунг А-10» и денежных средств в сумме 8500 рублей, пропавших в ночь на 10 апреля 2021 года (л.д. 8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2021 года, согласно которому произведен осмотр изъятой у И.Р.Ш. мужской рубашки, слева на передней планке которой установлен нагрудный карман (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2021 года, согласно которому осмотрена ***, где обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2150 рублей, 2 сим-карты, чехол-книжка черного цвета (л.д. 17-25);

- протоколом выемки от 11 апреля 2021 года, согласно которому у И.Р.Ш. изъята детализация абонентского номера ***, оформленного на его имя, за период с 08 по 11 апреля 2021 года (л.д. 70-72);

- протоколом выемки от 13 апреля 2021 года, согласно которому у свидетеля И.С.Р. изъят мобильный телефон «Samsung» модели «SM-А015F/DS» (ЭсЭм-Эй015Эф/ДиЭс) imei 355625115272523 355626115272521 c сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 74, 75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены чехол от мобильного телефона, 2 сим-карты, рубашка мужская белого цвета с рисунком в виде клетки голубого цвета, на передней части которой имеется нагрудный карман, детализация абонента сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, денежные средства в сумме 2150 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «SM-А015F/DS» (ЭсЭм-Эй015Эф/ДиЭс), которые признаны вещественными доказательствами. Осмотром телефона в нем обнаружена сим-карта с абонентским номером ***. В меню 09 апреля 2021 года в 20 часов 25 минут зафиксирован звонок на номер абонента, записанного в телефонной книге под именем «С.И.», 10 апреля 2021 года в 13 часов 22 минуты исходящий звонок на данный абонентский номер. Из телефона и детализации установлено, что 10 апреля 2021 года в период с 01 часа 53 минут по 04.00 часа с абонентского *** осуществлены исходящие и входящие звонки в службы такси (л.д. 76-82).

- заключением эксперта № 608.04.2021 от 28 апреля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung» (Самсунг) модели «SM-А015F/DS» (ЭсЭм-Эй015Эф/ДиЭс) по состоянию на апрель 2021 года составила 4604 рубля 80 копеек (л.д. 93-106);

- ответом Такси «Сити», согласно которому 10 апреля 2021 года в 04 часа 26 минут заказ на поездку с *** осуществлен водителем Ф.С.С. (л.д. 110).

Суд считает достоверно установленным совершение ФИО1 10 апреля 2021 года около 01 часа 30 минут тайного хищения мобильного телефон марки «Samsung», принадлежащего И.Р.Ш., и из кармана рубашки, находившейся на спящем И.Р.Ш., принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей.

Похищая мобильный телефон и денежные средства, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что имущество и денежные средства изымаются незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и денежными средствами и обратить их в свою пользу.

Изъятие имущества и денежных средств осуществлено в присутствии спящего собственника, но незаметно для него, в отсутствие иных лиц, с последующим сокрытием похищенного, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по их изъятию.

Хищение имущества является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, изъятие денежных средств осуществлено подсудимым из кармана рубашки, надетой на спящем потерпевшем.

Хищением денежных средств и мобильного телефона потерпевшему И.Р.Ш. причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из стоимости похищенного имущества и размера похищенных денежных средств, материального и семейного положения потерпевшего, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, его значимости для потерпевшего.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ и поддержанных им в судебном заседании. В данных показаниях он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью остальных доказательств. Все это позволяет суду признать оглашенные показания подсудимого достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает и на показаниях потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенных, которые подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. 

Оценивая показания потерпевшего И.Р.Ш. в судебном заседании в части размера похищенных денежных средств, суд отмечает их нестабильный характер на протяжении судебного следствия. При этом за основу приговора берет показания потерпевшего, данные в ходе следствия, в которых он четко указал сумму денежных средств, имеющихся у него в кармане рубашки на момент их хищения. Оглашенные показания даны потерпевшим спустя короткий промежуток времени после совершенного преступления, замечаний к протоколу от него не поступало. Показания в этой части подтверждены потерпевшим в ходе дополнительного допроса Они являются стабильными. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок, осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта, которые получены с соблюдением норм УПК РФ. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, не установлено.

Стоимость похищенного имущества и размер похищенных денежных средств определены на основании заключения эксперта и исследованными доказательствами, и сторонами не оспариваются.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и учитывает при вынесении приговора. 

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпешем.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает. 

***

Суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, характера действий ФИО1, данных о его личности, признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением его личности установлено, что он ранее судим. В соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от 03 марта 2021 года не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку данным приговором он осужден за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. Соседом охарактеризован положительно. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, за исключением наркологического диспансера, куда два раза доставлялся в 2017 году на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, находился на стационарном обследовании в ГБУЗ ОПБ № 3 в связи с наличием заболевания.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, установленного заключением психиатрической комиссии экспертов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, материальное и семейное положение, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 03 марта 2021 года. Постольку на момент постановления приговора данное наказание им отбыто, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. 

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию им данного вида наказания.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Гражданский иск потерпевшего И.Р.Ш. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшему И.Р.Ш., в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен исследованными доказательствами и сторонами не оспаривается. Судом учитывается, что мобильный телефон и часть похищенных денежных средств в размере 2150 рублей возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего И.Р.Ш. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а сумму невозмещенного ущерба взысканию с подсудимого ФИО1, который признал его в полном объеме 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск И.Р.Ш. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Р.Ш. в счет возмещения материального ущерба 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «SM-А015F/DS» (ЭсЭм-Эй015Эф/ДиЭс) с сим-картой, мужскую рубашку, денежные средства в сумме 2150 рублей, чехол книжку черного цвета, 2 сим-карты, возвращенные И.Р.Ш., оставить у него, как у законного владельца;

- детализацию абонента сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева