Дело № 5-1179/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 мая 2017 года 

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, Попов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению ООО Магазин № ... место нахождения: ... ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось (отсутствуют данные о привлечении к административной ответственности), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Сыктывкарский городской суд поступило указанное выше дело.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО1 на привлечении к административной ответственности настаивал.

ООО Магазин № ...", извещённое о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание представителя не направило, ходатайства об отложении разбирательства дела не представило.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** **. при осмотре здания и территории магазина ООО Магазин № ...", расположенного по адресу: ... выявлены нарушения п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 – не предусмотрен раздельный контейнер с крышкой, установленный на площадке с твёрдым покрытием.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в доказательствах, собранных по делу: протоколе об административном правонарушении, копии заявления ... Д.А., протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ** ** ** и фототаблице к нему, акте обследования от ** ** ** и фототаблице к нему.

Ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее — ФЗ № 52) установлено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

П. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что одним из требований к размещению организаций торговли является то, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Из материалов дела следует, что ООО Магазин № ..." нарушило данные требования, поскольку имеющиеся контейнеры не имеют крышек.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, юридически лицом, установлено что им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о совершении ООО Магазин № ..." административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При этом в протоколе об административном правонарушении кроме нарушения п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 указано и нарушение со стороны ООО Магазин № ..." п. 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 в части отсутствия у организации своевременно заключённого договора на удаление бытовых отходов.

В материалах дела имеется копия договора на оказание услуг по вывозу ТБО от ** ** **, по которому ООО "..." оказывает соответствующие услуги ООО Магазин № ...". Срок действия данного договора согласно п. 6.1 – до ** ** **, однако договор считается продлённым, если за 15 дней до истечения указанного срока ни одна из сторон не потребует его прекращения в письменной форме.

Доказательств того, что данный договор прекратил своё действие, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного наличие указанного выше договора и отсутствие доказательств его расторжения позволяют сделать вывод, что административный орган необоснованно вменил данное нарушение. Вопрос о фактическом исполнении или неисполнении данного договора положениями п. 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 не охватывается. В связи с чем данное нарушение подлежит исключению из объёма обвинения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения более мягкого наказания 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ООО Магазин № ...", место нахождения: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Попов