Дело № 1-11/2020

УИД 45RS0001-01-2020-000023-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 18 февраля 2020 г.

Альменевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Жусуповой И.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Альменевского района Курганской области Кравцова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Мальцева В.А., представившего удостоверение № 0910 и ордер № 000461

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения Альменевского района, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

вечером 24 ноября 2019 г., более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертые двери зашел во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, локтем разбил стекло в оконной раме в веранде дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом с целью кражи чужого имущества, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлоискатель «JJ-Connect» Adventure V500 стоимостью 2933 руб., принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2933 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мальцев заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил уголовное дело рассмотреть без его участия, указал о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по предъявленной статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает один, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, указании места сокрытия похищенного, чем способствовал быстрому раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым. Материалы дела не содержат, и в судебном заседании не представлено доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1 и формирование у него умысла на совершение преступления либо способствовало совершению преступления.

В связи с чем суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Данное изменение объема обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту, не ухудшает, а наоборот улучшает его положение. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких, имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, приходит к выводу о невозможности назначения ему альтернативных наказаний в виде штрафа и принудительных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассматриваемому в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: металлоискатель «JJ-Connect» Adventure V500 возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5, нож возвратить ФИО6, как ему принадлежащий.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате вознаграждения адвоката Аюпова Д.Р. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора в законную силу по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 19 декабря 2019 года по 21 декабря 2019 года включительно в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: металлоискатель «JJ-Connect» Adventure V500 возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5, нож возвратить ФИО6, как ему принадлежащий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Т.А. Речкина