Дело №2-411/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Казаковой И.В. 

При секретаре: Емельяновой В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года дело по иску ФИО5 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, который мотивировала тем, что она состояла в браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти остался гараж 

<

адрес> Она является наследницей первой очереди, однако оформить наследство у нотариуса не имеет возможности, поскольку право собственности на выстроенный супругом гараж не было оформлено при его жизни. Она по настоящее время пользуется гаражом, следит за его содержанием, фактически приняла его по наследству, их дети, которые также являются наследниками : дочь ФИО4 и сын ФИО3 на гараж не претендуют. Просит признать за ней право собственности на гараж 

<

адрес> и на земельный участок, расположенный под гаражом, который был выделен ее супругу под строительство гаража на праве бессрочного пользования.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчик – Администрация Мысковского городского округа извещена о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила отзыв по иску в котором не возражала по заявленным исковым требованиям в части признания права на гараж, в части признания права на земельный участок по иску возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является сыном истицы и умершего ФИО1, по иску не возражает, на спорный гараж не претендует, считает возможным иск удовлетворить.

Третье лицо- ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела в суде, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление в котором указала, что на гараж не претендует, возражений по иску не имеет.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Судом установлено, что по договору от 13.06.1999года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража ФИО1 был предоставлен для возведения гаража под № в бессрочное пользование земельный участок площадью 22,8 кв.м. в 

<

адрес>

19.07.1999года гараж на вышеуказанном земельном участке был окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом от 19.07.1999года /л.д.13/ и выпиской из распоряжения № 687-р Администрации города Мыски /л.д.10/..

Истица состояла в браке с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, который значится умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.9/ свидетельством о заключении брака /л.д.8/. 

Учитывая, что иные наследники – ФИО4 и ФИО3 на наследство не претендуют, ответчик по заявленным требованиям не возражает, истица фактически приняла наследство за умершим супругом, суд полагает, что признание за истицей права собственности на испрашиваемый гараж не нарушит ни чьих прав и законных интересов, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на положениях п. 2 ст. 218, ст. ст. 1100, 1112, 1142, 1152 ГК РФ, данными исковыми требованиями не ущемляются права других лиц

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования ФИО5 о признании права собственности на гараж. 

Учитывая, что сведений об обращении наследодателя за оформлением права собственности на спорный земельный участок не имеется, со слов истицы за оформлением права собственности на земельный участок ФИО1 при жизни не обращался оснований для признания права собственности на земельный участок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 в порядке наследования за ФИО2 право собственности на гараж 

<

адрес> 

В исковых требованиях о признании права собственности на земельный участок расположенный под указанным гаражом 

<

адрес> площадью 22,8 кв.м. ФИО5- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Решение изготовлено и оглашено 04.06.2019года.

Судья : И.В. Казакова