Дело № 2-1518/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 27 ноября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Рамазановой Э.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» об освобождении транспортного средства от ареста (запрета),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Русфинанс Банк» о снятии ареста с автомобиля. Иск, мотивировал тем, что определением Чернушиснкого районного суда Пермского края от 21.09.2016 был наложен запрет на снятие с учета транспортного средства ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, VIN 

<

№>, 2008 года выпуска. Запрет был наложен в обеспечение иска истца ООО «Русфинанс Банк» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Транспортное средство ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА было самостоятельно реализовано должником в соответствие со ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Транспортное средство ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА было приобретено истцом по договору купли-продажи от 19 сентября 2017 года в ходе самореализации арестованного имущества должником. В данный момент транспортное средство ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА находится по месту жительства истца в г. Чернушка Пермского края. Истец считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, является его собственником. Наложенный Чернушинским районным судом Пермского края запрет нарушает права истца, как собственника автомобиля. Истец просит суд освободить транспортное средство ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, VIN 

<

№>, 2008 года выпуска, цвет графитовый металлик от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного определением Чернушинского районного суда Пермского края от 21.09.2016 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 с доводами искового заявления согласилась. Суду пояснила. что транспортное средство было реализовано ФИО3 при самостоятельной реализации арестованного имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительно производстве»

Представитель ответчика ООО «Русьфинанс банк», третьи лица УФССП России по Пермскому краю, ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте слушания дела. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу общего правила, установленного абзацем вторым ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит уже не должнику, а истцу.

Из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 21.09.2016 в качестве меры обеспечения иска был наложен арест на транспортное средство: марка, модель ТС: ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, VIN 

<

№>, 2008 года выпуска, модель, № двигателя: 

<

№>, кузов (кабина, прицеп): 

<

№>, ПТС 

<

№>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 19 сентября 2017 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с самостоятельной реализацией имущества должником (л.д. 6).

19 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества. (л.д. 5)

19 сентября 2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствие с условиями договора ФИО3 продала автомобиль истцу, за 15 000 рублей. (л.д. 7)

Денежные средства от реализации автомобиля поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и перечислены ООО «Русфинанс банк».

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль приобретен истцом 19.09.2017 года на основании договора купли-продажи. Данная сделка исполнена, никем не оспорена, следовательно, истец является добросовестным приобретателем и собственником спорного транспортного средства.

Арест, наложенный Чернушинским районным судом Пермского края от 21.09.2016 года нарушает права истца как собственника автомобиля, в связи с чем истец не может произвести регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество реализовано в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, собственником данного имущества является истец ФИО1, суд считает необходимым освободить спорное транспортное средство от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест с автомашины ВАЗ 211440 LADA SAMARA VIN 

<

№>, 2008 года изготовления, цвет графитовый металлик, категория транспортного средства В, модель № двигателя: 

<

№>, кузов: 

<

№>, наложенный определением Чернушинского районного суда Пермского края от 21сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.П. Белёв