К делу № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ейск 24 июля 2019 г. Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Супрун А.В.

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Ейский район к ФИО5, третьи лица – ФИО2, управление ЖКХ и КС администрации МО Ейский район, управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, о приведении жилого помещения в прежнее состояние, по самостоятельным требованиям третьего лица ФИО2 об устранении препятствий, встречному иску ФИО5 к администрации МО Ейский район, третье лицо – ФИО2, о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Ейский район обратилась в суд с иском к ФИО5, третьи лица – ФИО2, управление ЖКХ и КС администрации МО Ейский район, управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование уточненных требований указано, что совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 - 1/8 доли жилого дома и ФИО5 – 1/8 доли жилого дома. 

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации МО Ейский район ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка (обследование) жилого дома на предмет самовольной перепланировки и переоборудования. В результате которой, был установлен факт совершения ФИО5 перепланировки жилого дома без согласования с органом местного самоуправления, а также с совладельцем ФИО2 

В результате самовольной перепланировки, площадь комнат инв. № и инв. № изменилась, а имущество ФИО2 оказалось в помещении ответчика и доступ у ФИО2 к нему отсутствует. Так, ФИО2 на протяжении нескольких месяцев не имеет доступа к электрическому счетчику, поэтому не имеет возможности пользоваться электричеством. При перепланировке и возведении стены между комнатами была демонтирована общая система отопления, что в период отопительного сезона не допустимо. В результате самовольной перепланировки произведенной ответчиком жилое помещение ФИО2 стало не пригодным для использования по назначению.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по делу: демонтировав самовольно возведенную стену между комнатами инв. № и инв. № в сторону комнаты инв. № на 1 метр в жилом доме с возведением стены между комнатами инв. № и инв. № в сторону комнаты инв. № на 1 метр в жилом доме за счет средств ответчика; восстановить прежнюю систему отопления с подключением к отопительной системе в комнате с инв. № в жилом доме за счет средств ответчика.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными требованиями об устранении препятствий.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года бывший муж - ФИО5 самовольно возвел в помещении № и № перегородку в виде стены из кирпича в жилом доме по адресу 

<

адрес>, разрушив прежнюю, которая отмечена на экспликации и плане технического паспорта БТИ данного жилого дома. Данная перегородка, в виде стены, была установлена без согласия истицы и всех совладельцев жилого дома, без решения МВК на осуществление перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перегородка, установленная ответчиком ФИО5 неточно разделила помещение № на два помещения, как установлено в судебных актах об установлении порядка пользования общим имуществом истца и ответчика. В итоге самовольные действия ответчика ФИО5 привели к исключению из реального владения ФИО2 более 1 кв.м. площади жилой комнаты №, принадлежащей ей на праве собственности. В связи с указанной перепланировкой проведенной ФИО5, ФИО2 на протяжении нескольких месяцев не имеет доступа к электрическому счетчику, поэтому не имеет возможности пользоваться электричеством. Так же при перепланировке и возведении стены в комнате № ответчиком была демонтирована общая система отопления, что в период отопительного сезона недопустимо. За это деяние ответчик привлекался к административной ответственности в порядке административного производства.

На основании изложенного просит в целях обеспечения беспрепятственного пользования жилыми помещениями ФИО2, а так же коммунальными услугами по теплоснабжению и электроснабжению, с доступом к электрическому счетчику обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную стену между комнатами инв. № и инв. № в сторону комнаты инв. № на 1 метр в жилом доме с возведением стены между комнатами инв. № и инв. № в сторону комнаты инв. № на 1 метр в жилом доме по адресу: 

<

адрес> за счет средств ответчика и согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по делу; разобрать кладку дверного проема из комнаты инв. №, в целях обеспечения доступа к имуществу ФИО2, и обеспечению коммунальными услугами; провести опресовку восстановленной системы отопления в комнате с инв. № в жилом доме за счет средств ответчика.

Ответчиком ФИО5 по делу заявлен встречный иск к администрации МО Ейский район, ФИО2 о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и об устранении препятствий пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что он ФИО5 является собственником 1/8 доли жилого дома 

<

адрес>. Жилой дом состоит из основного строения лит. «А» и пристроек. Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № площадь пристройки лит. «А1» распределена между ФИО5 и ФИО2 в равных долях. Решением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ земля под пристройкой лит «А1» распределена между ФИО5 и ФИО2 в равных долях.

Поскольку ФИО2 ранее пользовалась большей частью пристройки лит «А1», решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ее обязали не препятствовать ФИО5 в переносе стены разделяющей комнаты № и № в пристройке лит «А1» на 1 метр в сторону комнаты № и закладке дверного проема из комнаты № во вновь образованную комнату № площадью 8,1 кв.м, согласно чертежа № заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе исполнения решения Ейского районного суда в части переноса стены и закладки дверного проема, произошло переустройство и перепланировка жилого 

<

адрес>. С целью согласования производственного переустройства и перепланировки жилого дома истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Ейского района. Однако ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в перепланировке и переустройстве указанного жилого дома.

В результате перепланировки электрический счетчик, принадлежащий ФИО2 находится в помещении ФИО5

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между ФИО5 и ФИО2, утвержденным определением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района по делу № необходимые переоборудования, связанные с определением порядка пользования части жилого помещения, каждый из совладельцев выполняет самостоятельно. Поскольку соглашением сторон и различными судебными инстанциями установлено, что часть помещения, в котором расположен электрический счетчик ФИО2 принадлежит ФИО5, ФИО2 обязана самостоятельно, т.е. своими силами и за свой счет, перенести электрический счетчик из помещения ФИО5 в иное место. Расположение электрического счетчика ФИО2 в помещении, принадлежащем ФИО5 создает последнему препятствия в полноценном использовании той части помещения, в котором расположен указанный электрический счетчик.

На основании изложенного просит сохранить переустройство и перепланировку жилого дома по адресу: 

<

адрес> в виде в переносе стены разделяющей комнаты № и № в пристройке лит. «А1» на 1 метр в сторону комнаты № закладке дверного проема из комнаты №, а также в устройстве оконного проема. Обязать ФИО2 перенести счетчик учета потребления электрической энергии в принадлежащих ей помещениях из помещения пристройки лит. «А1» дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 в иное место.

В судебном заседании представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 требования основного иска поддержала, просила удовлетворить. А также поддержала самостоятельные требования третьего лица ФИО2 В удовлетворении встречного иска просила отказать, в связи с тем, что в результате перепланировки указанного домовладения нарушаются права и законные интересы проживающих в нем граждан. В результате перепланировки указанного домовладения, площадь комнат инв. № и инв. № изменилась. Имущество ФИО2, а именно электрический счетчик, оказался в помещении ответчика и доступ у ФИО2 к нему отсутствует. При перепланировке и возведении стены между комнатами была демонтирована общая система отопления в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что действия ФИО5 не основаны на законе и грубо нарушают права совладельца ФИО2, которая своего согласия на перепланировку жилого дома не давала.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 и ее представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить, исковые требования администрации МО Ейский район поддержали. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по основному иску истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика по основному иску истца по встречному иску ФИО4 просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении требований администрации МО Ейский район, а также третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 просил отказать.

Представители Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации МО Ейский район, Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены. О причинах неявки не сообщили.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав стороны, допросив эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, что ФИО2 является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является также собственником по 1/8 доли указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-6).так же сособственниками являются ФИО8, ФИО6 и ФИО7

Жилой дом состоит из основного строения лит. «А» и пристроек, в том числе спорной «А1» (т.1 л.д. 27-38).

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: за ФИО5 закрепить в пользование – земельный участок № площадью 39,0 кв.м. земельный участок № площадью 90,0 кв.м, и 1/3 долю земельного участка № площадью 13,50 кв.м., общего пользования с ФИО6 и ФИО2, ? долю земельного участка № площадью 22,60 кв.м. общего пользования с ФИО2, ? долю земельного участка № площадью 8,60 общего пользования с ФИО2, а всего площадью 149,00 кв.м. За ФИО2 закрепить в пользование – земельный участок № площадью 43,10 кв.м., земельный участок № площадью 122,40 кв.м., земельный участок № площадью 7,00 кв.м., и 1/3 долю земельного участка № площадью 13,50 кв.м. общего пользования с ФИО6 и ФИО5, ? долю земельного участка № площадью 22,60 кв.м. общего пользования с ФИО5, ? долю земельного участка № площадью 8,60 кв.м. общего пользования с ФИО5, а всего площадью 192,60 кв.м. За ФИО6 закрепить в пользование – земельный участок № площадью 61,30 кв.м., земельный участок № площадью 74,0 кв.м. земельный участок № площадью 154,60 кв.м., и 1/3 долю земельного участка № площадью 13,50 кв.м. общего пользования с ФИО2 и ФИО5, а всего площадью 294,40 кв.м. за ФИО8 закрепить в пользование – земельный участок № площадью 79,20 кв.м., земельный участок № площадью 192,40 кв.м, земельный участок № площадью 5,70 кв.м., и ? долю земельного участка № площадью 45,40 кв.м. общего пользования с ФИО7, а всего площадью 300,00 кв.м., за ФИО7 закрепить в пользование – земельный участок № площадью 55,20 кв.м., земельный участок № площадью 105,00 кв.м., земельный участок № площадью 44,0 кв.м., земельный участок № площадью 54,0 кв.м. земельный участок № площадью 11,50 кв.м. земельный участок № площадью 7,60 и ? долю земельного участка № площадью 45,40 кв.м. общего пользования с ФИО8, а всего площадью 300,00 кв.м. (т.1 л.д. 153-157).

Согласно решения Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана не чинить препятствия ФИО5 в пользовании земельным участком, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> согласно порядку пользования, установленному решением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением об утверждении мирового соглашения о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, не чинить препятствия ФИО5 в устройстве проема в заборе, для прохода к земельному участку общей площадью 8,6 кв.м., указанного на схеме заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, как участок №, для прохода к уборной лит «Г2», не чинить препятствия ФИО5 в освобождении балкона двухэтажного строения лит. «Е» от принадлежащих ФИО2 вещей; в переносе стены, разделяющей комнаты № и № в пристройке лит «А1», на 1 метр в сторону комнаты № и закладке дверного проема из комнаты № во вновь образованную комнату 21/2, площадью 8,1 кв.м., согласно чертежа № заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также не чинить препятствия ФИО5 в освобождении от вещей ФИО2 территории общего пользования, обозначенной в решении мирового судьи Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ на схеме варианта №, заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ определения порядка пользования как участок № площадью 8,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 144-148)

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка (обследование) жилого дома на предмет самовольной перепланировки и переоборудования (л.д. 8-11).

В результате был установлен факт совершения ФИО5 перепланировки жилого дома без согласования с органом местного самоуправления. Так, ФИО5 выполнил перенос стены между комнатами инв. № и инв. № в сторону комнаты инв. № на 1 метр, возведение новой стены с образованием новых комнат, произведена закладка (закрытие) дверного проема в комнате инв. №, демонтирована система отопления в переустроенном помещении. Так же организован оконный проем, который не отражен в техническом паспорте на жилой дом. 

По результатам обследования в отношении ФИО5 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО5 (л.д. 23-25).

ФИО5 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Ейского района с целью согласования произведенного переустройства и перепланировки жилого дома. Однако, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в перепланировке и переустройстве указанного жилого дома (л.д. 16-17).

В связи с тем, что в настоящее время положения главы 4 ЖК РФ, регулирующей переустройство и перепланировку, изменены федеральным законом №559–ФЗ от 27.12.2018 года, в части объекта капитального строительства, переустройство и перепланировка которого подлежит согласованию с органом местного самоуправления. Так если в предыдущей редакции, согласованию подлежала переустройство и перепланировка во всех жилых помещениях, то согласно указанного закону, внесшему изменения, согласованию подлежит переустройство и перепланировка только в помещениях многоквартирного дома.

Соответственно, правовые последствия, предусмотренные ст.29 ЖК РФ, распространяются исключительно только на помещения в многоквартирном доме.

Спорный жилой 

<

адрес> является индивидуальным жилым домом. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из техпаспорта, кадастровым паспортом, выпиской из ЕГРП. Назначение земельного участка под спорным домом – личное подсобное хозяйство. (л.д. 27-38, 5-6, 98)

Спорный дом относится к жилым домам блокированной застройки. В понимании пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Свода правил СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", фактически не имеющих мест общего пользования (дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если эти дома не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям), а также иных домов, которые не имеют мест общего пользования, но представляют собой совокупность помещений, принадлежащих нескольким собственникам, и имеют выходы на земельные участки, прилегающие к дому.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации МО Ейский район относительно приведения жилого дома по адресу: 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

В то же время, из экспертного заключения ООО «ПроектСтройКонтроль», следует, что на момент обследования работы по перепланировке и переустройству помещения № лит. «А1» жилого 

<

адрес>, не окончены, имеются отклонения от чертежа № по порядку пользования, определённым решением мирового судьи с/у № 143 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., межкомнатная перегородка установлена не по чертежу, установлена не параллельно противоположной стене, перегородка ранее разделяющая помещения № и № не демонтирована. Выявлены нарушения не соответствия со строительными, санитарными, противопожарными и иными нормами и правилами - отсутствие дверного проёма (эвакуационный выход из помещения №), должен быть устроен согласно чертежа № порядка пользования, определённым решением мирового судьи с/у № 143 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., не выполнены работы по оштукатуриванию и окраске кладочных поверхностей перегородки и заложенного дверного проёма, узлы учёта электроэнергии перенесены и установлены, но технические условия на перенос и установку отсутствуют, место установки не определено, необходимо выполнение разводке кабельных трасс по жилому дому, с собственниками помещений. 

Работы по перепланировке и переустройству литер «А1» выполнены частично, объективно оценить возникновение угроз жизни и здоровью граждан проживающих в жилом 

<

адрес> и иных лиц в результате перепланировки и переустройству, можно только после выполнения всего комплекса работ.

В случае сохранения жилого 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, работы по переносу счётчика учёта потребления электрической энергии в помещениях, принадлежащих ФИО2 (пом. №), из помещения пристройки лит. «А1» жилого 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 (пом. №), выполнить необходимо.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №, межкомнатная перегородка установлена не по чертежу, с отступлением на 1,0 метр от перегородки разделяющей помещения № и №, установлена не параллельно противоположной стене, перегородка ранее разделяющая помещения № и № не демонтирована.

Выявлены нарушения не соответствия со строительными, санитарными, противопожарными и иными нормами и правилами - отсутствие дверного проёма (эвакуационный выход из помещения №), должен быть устроен согласно чертежа № порядка пользования, определённым решением мирового судьи с/у № 143 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., не выполнены работы по оштукатуриванию и окраске кладочных поверхностей перегородки и заложенного дверного проёма, узлы учёта электроэнергии перенесены и установлены, но технические условия на перенос и установку отсутствуют, место установки не определено, необходимо выполнение работ по пере подключению и разводке кабельных трасс по жилому дому, с учетом порядка пользования собственниками помещений. ( том 2 л.д. 61-90).

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов, а так же в присутствии сторон.

Таким образом, помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, так имеются нарушения прав третьих лиц, а именно ФИО2, как сособственника жилого дома и пристройки, и нарушения санитарных, противопожарных и строительных норм указанные в заключении эксперта. 

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как усматривается из части 4 статьи 17 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, и устанавливает порядок данного согласования.

На основании части 1, части 3-4 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы проживающих в нем граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы ФИО5 о наличии решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был подготовлен чертеж № заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им и проводилась перепланировка, судом не принимается во внимание, поскольку предметом спора являлся порядок только пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а требование раздела жилого дома с пристройками не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, то обстоятельство, что администрация МО Ейский район не наделена полномочиями в части согласования перепланировки в жилом не многоквартирном доме, а выполненная перепланировка нарушает права третьих лиц и соответствующие нормы и правила, суд находит исковые требования администрации МО Ейский район, а также встречные требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, а самостоятельные требования третьего лица ФИО2 об устранении препятствий обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Ейский район к ФИО5, третьи лица – ФИО2, управление ЖКХ и КС администрации МО Ейский район, управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, о приведении жилого помещения в прежнее состояние, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к администрации МО Ейский район, третье лицо – ФИО2, о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, отказать.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО2 об устранении препятствий, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями ФИО2, а так же коммунальными услугами по теплоснабжению и электроснабжению, с доступом к электрическому счетчику, обязав ФИО5 демонтировать самовольно возведенную стену между комнатами № и №, разобрать кладку дверного проема из комнаты №, а так же провести восстановление и опресовку системы отопления в комнате №, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств ФИО5 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.07.2019 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.