Дело № 2-2801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаполвалова Е.С.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что истцу и ее дочерям принадлежит земельный участок площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих долях ФИО1 – ? доли земельного участка, Якунина Яне ФИО3 и ФИО3 по ? доли земельного участка. Ранее на данном участке был расположен жилой дом, который принадлежал истцу и ее дочерям в таких же долях, как и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ старый дом был разобран и снят с кадастрового учета, в связи с возведением нового жилого дома без соответствующего разрешения, поскольку старый жилой дом еще не был снят с кадастрового учета. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, которая не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. При обращении в Департамент градостроительства администрации 

<

адрес> о выдаче разрешения на строительство ФИО1 получила отказ. На основании изложенного истец просит признать права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А в следующем порядке: ФИО1 – ? доли жилого дома, Якунина Яне ФИО3 - ? доли жилого дома, ФИО3 - ? доли жилого дома.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация 

<

адрес>, Департамент градостроительства администрации 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, и суду пояснили, что не получали разрешения на строительство жилого дома так, как для этого нужно было снести старый дом.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители третьих лиц – Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска в суд не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, пояснений по существу заявленных исковых требований не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит ? доли земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); ФИО3 и ФИО2 принадлежит по ? доли земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15). Указанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>А, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов (л.д.22-23).

На земельном участке общей площадью 690 кв.м. истцами своими силами и за счет собственных средств, самовольно возведен жилой дом, общей площадью 94,2 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35).

Кроме того, на указанном земельном участке находился жилой дом, принадлежавший на праве собственности истцам (л.д. 16,17,18), общей площадью 67,1 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600131: 39, который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом (л.д. 25).

Департамент градостроительства администрации 

<

адрес> отказал истцам в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, поскольку жилой дом уже выстроен, соответствует признакам самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано только в судебном порядке (л.д. 54-55).

Как следует из заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация жилого 

<

адрес> «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> по существующему плану жилого дома, отображенного в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, возможна (л.д. 41-49).

Согласно заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>- 103 «А» соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых зданий (л.д.50-53).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>-103 «А» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 36-40).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, каких-либо нарушений технических характеристик и несущих способностей конструкции жилого дома не выявлено, жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Представленные стороной истца заключения специалистов не опровергнуты ответчиком и третьими лицами, основания не доверять данным документам у суда отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства суд считает удовлетворить заявленные исковые требования, признав права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома, местоположение: Российская Федерации, 

<

адрес> «А», общей площадью 94,2 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м..

Признать за Якунина Яной ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома, местоположение: Российская Федерации, 

<

адрес> «А», общей площадью 94,2 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м..

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома, местоположение: Российская Федерации, 

<

адрес> «А», общей площадью 94,2 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья В.И. Чернов