Судья Алиев М.А. дело № 22-998/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Магомедовой М.Р., 

с участием:

прокурора - Керимова С.А.,

адвоката - Гаджикурбанова Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> РД, гражданин РФ, женатый, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам на 150 (сто пятьдесят) часов.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение адвоката Гаджикурбанова Т.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Хасавюртовского районного суда РД от 25 марта 2021 года, постановленном в особом порядке принятия решения, ФИО1 признан виновным в том, что самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, ущемляющим его законные интересы.

Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке. С учетом его возраста, признания вины просит приговор суда изменить ввиду несправедливости и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хасавюртовского района РД ФИО2 Г.Р. указывает, что при назначении наказания суд принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого: ранее не судим, не трудоустроен, учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Полагает, что судом подробно изучена личность подсудимого, характеризующие его данные, с учетом чего ФИО1 назначено справедливое и основанное на законе наказание.

Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 по ч.1ст.215.3 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, семейного положения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить наказание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пожилой возраст осужденного, а также отсутствие ущерба. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 - изменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Смягчить наказание до 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: