Дело № 2-104/2024 УИД: 29RS0024-01-2023-002293-65

16 января 2024 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АВТО ФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2021 между АО «РН Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит для приобретения транспортного средства RENAULT №, в размере 1 865 677 руб. 13 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Наименование Банка изменено на АО «АВТО ФИНАНС БАНК». Заключённый между сторонами договор представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Размер задолженности перед Банком составляет 1 704 981 руб. 22 коп., из которых просроченный основной долг 1 596 412 руб. 92 коп., просроченные проценты 94 332 руб., неустойка 14 236 руб. 30 коп. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № в сумме 1 704 981 руб. 22 коп., из которых просроченный основной долг 1 596 412 руб. 92 коп., просроченные проценты 94 332 руб., неустойка 14 236 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 018 936 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по адресу регистрации. 

На предыдущие судебные заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. 

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.09.2021 ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставление кредита на приобретение транспортного средства RENAULT №.

13.09.2021 между АО «РН Банк» (в настоящий момент АО «АВТО ФИНАНС БАНК») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит для приобретения транспортного средства RENAULT №, в размере 1 865 677 руб. 13 коп. под 12,9 % годовых на срок до 18.09.2028, количество платежей 84, размер ежемесячного платежа – 33 911 руб., по 18 числам каждого месяца, за исключением даты первого платежа. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчик под залог предоставил Банку автомобиль RENAULT №, залоговая стоимость автомобиля – 1 567 595 руб.

Ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. В индивидуальных условиях договора имеются подписи ФИО1

31.08.2021 между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULT №.

Согласно условиям договора сумма в размере 1 077 595 руб. переведена продавцу ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург».

Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспорен.

Таким образом, Банком условия кредитного договора №от 13.09.2021 были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий заключенного кредитного договора обязательства по погашению задолженности по договору ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 704 981 руб. 22 коп., из которых просроченный основной долг в размере 1 596 412 руб. 92 коп., просроченные проценты за период с 14.09.2021 по 12.09.2023 в размере 94 332 руб., неустойка за период с 19.05.2022 по 12.09.2023 в размере 14 236 руб. 30 коп.

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку с мая 2022 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а с мая 2023 года перестал исполнять обязательства, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в сумме 1 704 981 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен автомобиль марки RENAULT №, залоговой стоимостью– 1 567 595 руб.

Согласно представленным ГИБДД УМВД по Архангельской области сведениям собственником транспортного средства RENAULT KAPTUR_RH2 (HHA), г.н. О202СУ/29 является ФИО1

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. 

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 794 руб. 90 коп. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АВТО ФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1113 №) в пользу акционерного общества «АВТО ФИНАНС БАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 13.09.2021 в размере 1 704 981 руб. 22 коп. (просроченный основной долг в размере 1 596 412 руб. 92 коп., просроченные проценты за период с 14.09.2021 по 12.09.2023 в размере 94 332 руб., неустойка за период с 19.05.2022 по 12.09.2023 в размере 14 236 руб. 30 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 794 руб. 90 коп. Всего взыскать 1 727 776 руб. 12 коп. 

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «АВТО ФИНАНС БАНК» (ИНН 

<

***>) на предмет залога – транспортное средство RENAULT №, принадлежащее ФИО1 (паспорт №).

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по договору потребительского кредита № от 13.09.2021, судебные расходы.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 

Председательствующий А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.