Номер производства в апелляционной инстанции 33-1580/2025

УИД: 68RS0001-01-2024-007405-24

Судья: Стародубова М.Б. (дело №2-794/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рожковой Т.В.,

судей: Емельяновой Н.В., Ситниковой Е.Н.,

при секретаре Любушкиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.В. к ООО Издательство «Грамота» о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора,

по апелляционной жалобе Ч.А.В. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 3 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.А.В. обратился в суд с иском к ООО Издательство «Грамота» о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора.

Исковые требования мотивированы тем, что произведение литературы «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» создано творческим трудом автора Ч.А.В. в 2007 году. Автор является доктором искусствоведения, главным редактором ведущего рецензируемого издания ЭНЖ «Медиамузыка». Имущественные права на произведение были переданы автором юридическому лицу ООО «Медиамузыка» на основании исключительной лицензии. Произведение используется в коммерческой, учебной и рекламной деятельности общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 июня 2024 года по делу №А64-4136/2022 выпуск печатного журнала «Филологические науки. Вопросы теории и практики (2015. №3 Ч.3) признан контрафактным. На ООО «Грамота» наложена обязанность изъять его из публичного доступа и уничтожить. С ООО «Грамота» в пользу ООО «Медиамузыка» взыскано 80 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав и 29 453 рубля 28 копеек - судебные расходы.

Ч.А.В. привлечен к участию в деле №А64-4136/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.

Арбитражным судом установлено, что *** ООО «Медиамузыка» стало известно об использовании фрагментов научно-литературного произведения Ч.А.В. «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» в периодическом печатном журнале «Филологические науки. Вопросы теории и практики» (2015. ***. Ч.3. С.40), размещенном на сайтах в сети «Интернет» - ***

Актом осмотра интернет-страниц от 1 мая 2022 года установлено, что сайт www.*** является сайтом ООО Издательство «Грамота» (ИНН ***, 

<

...>), издающим печатный журнал «Филологические науки. Вопросы теории и практики» (ПИ №*** от 30 мая 2008 года).

Кроме того, ООО Издательство «Грамота» размещает публикации в электронном виде в РИНЦ (сайт www.elibrary.ru), а также на сайте издательства www.gramota.net в разделе «Архив научных статей». Использование фрагментов произведения Ч.А.В. на сайтах установлено по адресам ***

В контексте статьи «Звуковые коды в рекламе» (2015) под авторством Б.Н.Ф., Е.П.А. ООО Издательство Грамота» использованы следующие фрагменты из произведения Ч.А.В. «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» (2007):

«В понятие «реклама» изначально заложен звук. Причем, не тихий, а, наоборот, очень даже навязчивый: реклама (reclame) с латинского языка переводится как «выкрикиваю». И это неспроста - именно звук делает рекламное обращение максимально действенным. Весь секрет в соблюдении простейших музыкально-звуковых принципов [1].

Видимую рекламу мы созерцаем в наших мегаполисах практически везде: на вокзалах и центральных улицах, в магазинах и театрах, в газетах и на масштабных плакатах. Вот мы заходим в супермаркет, и реклама приобретает звуковые формы: это вы можете купить в таком-то отделе, а это на втором этаже. Садимся в автомобиль, включаем радио - звуковая реклама преследует нас и здесь. Дома мы ужинаем под звуки телевизионной рекламы и понимаем, что реклама теперь видна и звучна одновременно. Стоит отметить, что слуховые рецепторы намного более беззащитны, в сравнении со зрительными: глаза легко можно закрыть, и визуального образа нет как нет. А попробуйте-ка избавиться от ненужного шума: беруши закроют ваши слуховые каналы только частично, и звуки все равно проберутся к вам через ватные тампоны.»

При использовании спорных фрагментов произведения в печатном журнале «Филологические науки. Вопросы теории и практики» (2015. №3. ч.3. Стр.40) на сайтах не указаны имя автора, произведение которого используется, и источник заимствования.

Поскольку Ч.А.В., ООО Издательство «Грамота» и ООО «Медиамузыка» являлись участниками дела №А64-4136/2022, то они не вправе оспаривать данные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ.

Использование ООО Издательство «Грамота» дословных фрагментов произведения Ч.А.В. «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» без указания авторства является также нарушением личных неимущественных прав автора, гарантированных статьей 1265 ГК РФ (право авторства и право автора на имя).

Автор имеет гражданское право признаваться автором произведения, а также использовать и разрешать использовать произведение или его фрагменты под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть, анонимно.

Таким образом вступившие в законную силу судебные акты по делу №А64-4136/2022, установили, что автором произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» является Ч.А.В..

Ответчиком не доказано, что он получил разрешение от автора Ч.А.В. на использование фрагментов произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» без указания авторства. То есть, ответчик не опроверг обстоятельства нарушения личных неимущественных прав автора.

Не только вина, но и степень вины ООО Издательство «Грамота» в нарушении личных неимущественных прав автора Ч.А.В. следует из материалов дела №А64-4136/2022.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить нарушение авторских прав, которая была получена ответчиком 12 мая 2022 года.

ООО Издательство «Грамота» в течение 24 часов нарушение на сайтах www.gramota.net и www.elibrary.ru не прекратило, что указывает на степень вины ответчика в нарушении интеллектуальных прав.

Непрекращение нарушения интеллектуальных прав на сайтах зафиксировано ООО «Медиамузыка» повторным актом осмотра сайтов от 14 мая 2022 года.

Вина ООО Издательство «Грамота» в нарушении интеллектуальных прав является самостоятельной, так как именно оно использовало дословные фрагменты Ч.А.В. в печатном сборнике и на двух сайтах в сети интернет, при этом, своевременных мер по прекращению нарушения не приняло.

Размер компенсации морального вреда - 50 000 рублей истец обосновывал с учетом индивидуальных особенностей пострадавшего, с учетом объема нарушения (в печатном сборнике, на двух сайтах сети интернет), с учетом степени вины ответчика, который своевременных мер по прекращению нарушения интеллектуальных прав не принял. Более того, по делу №А64-4136/2022 ответчик, наоборот, активно пытался лишить Ч.А.В. права авторства.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что при подготовке искового заявления истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины, услуг юридической помощи по составлению искового заявления, почтовых услуг.

Ч.А.В. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, на оплату юридической помощи в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 3 февраля 2025 года исковые требования Ч.А.В. к ООО Издательство «Грамота» о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора удовлетворены частично.

С ООО Издательство «Грамота» в пользу Ч.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 86 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе Ч.А.В. просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 3 февраля 2025 года изменить в части, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Считая решение суда незаконным в части снижения размера компенсации морального вреда и судебных расходов на оказание юридической помощи, автор жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда - 50 000 рублей истец обосновал с учетом индивидуальных особенностей пострадавшего, с учетом объема нарушения (в печатном сборнике ответчика, на двух сайтах в сети интернет), с учетом степени вины ответчика, который своевременных мер по прекращению нарушения интеллектуальных прав не принял. Кроме того, по делу №А64-4136/2022 ответчик активно пытался лишить Ч.А.В. права авторства.

Несоразмерно малая сумма компенсации морального вреда указывает на нарушение принципа адекватного и эффективного устранения нарушения.

Суд первой инстанции неправильно установил значимые обстоятельства дела.

Автор жалобы считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей не отвечает вышеназванным обстоятельствам и указывает на нарушение принципа адекватного и эффективного устранения нарушения.

Аналогичные нарушения допущены судом при необоснованном и произвольном снижении размера понесенных судебных расходов истца на юридическую помощь с 15 000 рублей до 5 000 рублей.

В рассматриваемом деле нет никаких письменных доказательств, что подготовка искового заявления по спору о защите интеллектуальной собственности составляет всего 5 000 рублей. Споры, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч.А.В.-без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2025 года отменено в части взыскания с ООО Издательство «Грамота» в пользу Ч.А.В. судебных расходов по оплате юридических слуг в размере 5 000 рублей. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова орт 03 февраля 2025 года и апелляционное определение от 19 мая 2025 года оставлены без изменения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращались, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

С учетом изложенных выше положений закона при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в настоящем процессе оценивактся законность принятого судом первой инстанции решения с учетом доводов апелляционной жалобы в части определения размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы в указанной части исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по вопросу взыскания судебных расходов установлены судом апелляционной инстанции.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2024 года между Ч.А.В. и З.Т.А. заключен договор оказания юридической помощи, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь по составлению текста искового заявления к ответчику ООО Издательство «Грамота» в связи с нарушением личных неимущественных прав автора (л.д.45).

Согласно пункту 3.2 договора размер вознаграждения исполнителю составляет 15 000 рублей.

За оказанные услуги Ч.А.В. произведена оплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской о получении средств от 09 декабря 2024 года (л.д.46).

Ответчиком было заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Соглашаясь с указанными доводами ответчика и снижая размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того что расценки на оплату услуг представителя истцом определены исходя из установленных на аналогичные услуги в ином регионе (город Москва), в то время как спор разрешался в г. Тамбове, в связи с чем пришел к выводу о том, что расценки за оказываемую юридическую помощь не могут быть приняты во внимание.

Оспаривая указанные выводы суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что подготовка искового заявления по спору о защите интеллектуальной собственности не может составлять 5 000 рублей, поскольку споры, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных, а также обращал внимание на то, что расценки применены исходя из территории его места жительства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными доводами истца, принимая во внимание, что судом в нарушение приведенных выше разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», не приведено объективных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции не было учтено, что стоимость услуг определялась сторонами соглашения об оказании юридической помощи не только исходя из места, где осуществляет свою деятельность представитель истца- г. Москва, но и с учетом места жительства самого истца и места оказания услуг – г. Москва. Оснований полагать, что услуги по составлению искового заявления оказывались представителем на территории г. Тамбова, в связи с чем имелись основания для применения к оказываемым услугам расценок, сложившихся на территории данного субъекта, у судебной коллегии отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия соглашается в доводами истца о том, что споры, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных. Представителем в исковом заявлении приведен полный перечень обоснований и нормативно-правовых актов, послуживших основанием для обращения истца с настоящим иском, объем искового заявления (12 страниц) свидетельствует о значительном объеме проделанной представителем работы по его составлению.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы носят неразумный, чрезмерный характер либо не соответствуют сложности дела и объему проделанной представителем истца работы.

Таким образом доводы ответчика о наличии оснований для снижения заявленных ко взысканию истцом судебных расходов нельзя признать обоснованными, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о взыскании их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 3 февраля 2025 года в части определения размера взыскиваемых судебных расходов отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО Издательство «Грамота» (ИНН ***) в пользу Ч.А.В. (паспорт ***) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026