Дело № 1-258/2019

УИД:21RS0006-01-2019-001587-72

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М., 

с участием государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> Канашского межрайонного прокурора Багаутдинова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марковой Г.И., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, по признакам управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, завел его двигатель, и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудником полиции, которым у последнего выявлены признаки опьянения и при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, на основании чего ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № №. 

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваподдержал.

Защитник - адвокат Маркова Г.И. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель Багаутдинов А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с пунктами «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты> ребенка Н. и 

<

данные изъяты> ребенка Н. (л.д. №), заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. №), по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>, проживает с 

<

данные изъяты> детьми и 

<

данные изъяты>, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Ефимова