Дело № 2-1645/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002505-89

р е ш е н и е

 

именем российской федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области 

16 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» к ФИО1, наследственному имуществу умершего С. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – ООО «Участок «Коксовый»), через представителя по доверенности ФИО2, обратился в Киселёвский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего С. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Определением суда от 26.10.2020г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО1

ООО «Участок «Коксовый» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами КЕМ № от 22 января 2007 года и с технической документацией 

<

данные изъяты> 2018 год. Проектная документация имеет положительное заключение экспертизы промышленной безопасности №, протокол ЦКР - ТПИ Роснедр № от 24.09.2018г., согласование администрации Киселевского городского округа.

Санитарно - эпидемиологическим заключением № от 27 января 2020 года Главным государственным санитарным врачом П.. утвержден Проект санитарно - защитной зоны (СЗЗ) для участка открытых горных работ ООО «Участок «Коксовый» на территории муниципального образования «Киселевский городской округ».

Для разработки проектной документации под строительство отвала «Подземгаз», в целях соблюдения экологического законодательства разрабатывается проекта с происхождением необходимых экспертиз.

Обязательным условием прохождения экспертизы является предоставление правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых должны отсутствовать жилые объекты недвижимости (сняты с кадастрового учета).

Предприятие с 2012 года производит переселение граждан указанного района, предоставив денежную компенсацию собственникам 324 частных жилых домов, переселив их в комфортные условия, в указанном районе осталось переселить собственников 34 жилых домов.

Кроме того Общество арендовало у КУМИ КГО земельный участок площадью 55 Га районе Подземгаза для размещения отвала «Подземгаз». Земельные участки под объектами недвижимости являются государственной не разграниченной собственностью, для заключения договоров аренды земельных участков с КУМИ КГО необходимо отсутствие в ЕГРН записи о кадастровом учете жилых домов.

Дом по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени стоит на кадастровом учете. Дом фактически отсутствует, разрушен полностью.

Согласно справки филиала БТИ №16 г.Киселевска собственником жилого дома № по 

<

адрес> является С., который умер.

Согласно Актам обследования, подготовленному 

<

данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что данный объект недвижимости прекратил существование в связи с его уничтожением.

Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование в связи со сносом, с кадастрового учета не снят, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о наличии не существующие объект недвижимости с кадастровым номером №

На основании изложенного просит снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 49,0 кв.м.

В судебное заседание представитель истца ООО «Участок «Коксовый» ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от 16.11.2020г. просила дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки, (л.д.52).

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нём здания, то подлежат применению в совокупности правила статьей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведённых положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких зданиях, сооружениях.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

Как установлено в судебном заседании ООО «Участок «Коксовый» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами КЕМ № от 22 января 2007 года на территории Киселевского городского округа.

В лицензионных границах предприятия находится дом по адресу: 

<

адрес>, который фактически отсутствует, разрушен полностью.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, жилой дом общей площадью 49,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит на кадастровом учёте с кадастровым номером № (л.д. 34-35).

Согласно сведениям из БТИ 

<

адрес> по данным архива ГБУ «Центр КГО и ТИ Кузбасс» филиала № БТИ 

<

адрес>ёвска имеется запись в реестровой книге за № от 06.10.1993г. по адресу: 

<

адрес> – С. – на основании типового договора о возведении жилого дома от 26.10.1993г. № (л.д. 5).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес> о чем в деле имеется запись акта о смерти (л.д. 41).

Из сообщения нотариуса ФИО3 от 15.10.2020г. за исх. № следует, что после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по закону является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Ей 11 августа 2008 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (1/3 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала С.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся сын С., выданного ФИО3 нотариусом Полысаевского нотариального округа кемеровской области в реестре за №; Свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выданного ФИО3, нотариусом Полысаевского нотариального округа Кемеровской области в реестре за № (л.д. 43).

Согласно записи акта о рождении № от 21.06.1961 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, родителями являются: С. и С.Л.П. (л.д. 39).

Как следует из акта обследования от 22 июня 2020 года, выполненного кадастровым инженером В.., и приложенных к нему документов (л.д.18-23), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, снесён (1 августа 2018 года здание отсутствует на местности), права на указанный объект не зарегистрированы в ЕГРН. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по 

<

адрес> с кадастровым номером №, прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, но до настоящего времени состоит на кадастровом учёте.

Поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о кадастровом учете вышеуказанного дома является недостоверной, нарушает права истца на использование в хозяйственной деятельности земельных участков, расположенных в лицензионных границах предприятия, исковые требования, заявленные истцом ООО «Участок «Коксовый» об исключении жилого дома из государственного кадастра недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» к ФИО1, наследственному имуществу умершего С. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, удовлетворить. 

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 49,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.