Дело №2а-3244/2023 

УИН: 61RS0023-01-2023-002976-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черныша О.Г., 

при секретаре Арканниковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления в адрес административного истца, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с административным иском к Главному Управлению ФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП РО ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления в адрес административного истца. В обосновании иска административный истец указывает на то, что административным истцом в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от 11.04.2017, выданный Судебный участок № 11 г. Шахты Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 128522,46 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 24.07.2021 является получателем пенсии. 19.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63652/17/61083-ИП (42567/21/61083-СД). По состоянию на 24.05.2023 задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 128522,46 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Административный истец считает, что тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства Об исполнительном производстве, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выраженное в не принятии своевременного принудительного исполнения, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 применить надлежащие меры по скорейшему и в полном объеме исполнению исполнительного документа, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить копию указанного постановления в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что 19.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 63652/17/61083-ИП на основании судебного приказа № 2-11-340/17 от 11.04.2017 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128 522,46 руб., в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 11.11.2022 исполнительное производство №63652/17/61083-ИП передано для исполнения по территориальности судебному приставу-исполнителю ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 обновлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода, в т.ч. направлены запросы в налоговый орган, пенсионный фонд, УФМС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, банки и др. Согласно ответов сведениями о должнике не располагают. По сведениям ПФР, ФНС должник в настоящее время официально не трудоустроена. С целью проверки имущественного положения должника, 05.12.2022 и 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес должника. На момент совершения исполнительных действий установить местонахождение должника не представилось возможным. По адресу: 

<

адрес>, находится общежитие, жильцы которого о ФИО2 ничего не знают, со слов домкома ФИО7, гражданка ФИО2 по данному адресу не проживает. Согласно сведениям Адресного бюро г.Шахты, должник ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в 2015 году, в настоящее время в г. Шахты не зарегистрирована. Постановлением судебного пристава-исполнителя должник неоднократно ограничен в праве выезда за пределы РФ. Относительно доводов истца по факту необращения взыскания на доходы (пенсию) должника, ссылается на то, что 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника и направлено посредством электронного документооборота для исполнения в ПФР, а также взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по ЕПГУ (адрес: №). В связи ошибкой электронной отправки постановления взыскателю, постановление передано в канцелярию ОСП для направления взыскателю почтой. ШПИ - №. 13.05.2023 в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району из ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации поступило уведомление об отказе в исполнении постановления, ввиду того, что должник ФИО2 получателем пенсии не является. Остаток долга по исполнительному производству № 63652/17/61083-ИП составляет 128522.46 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 систематически обновляются необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества, кроме указанного в материалах исполнительного производства. От взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» не поступало ходатайств и заявлений о розыске должника в соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причин не явки не сообщила, возражений на административный иск не представила. 

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 – п. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № 63652/17/61083-ИП от 19.06.2017, возбужденное на основании судебного приказа № 2-11-340/17 от 11.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 128 522 руб. 46 коп. (л.д. 52-53).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода (л.д. 34-40,41-49).

Согласно ответа кредитных организаций: 

<

данные изъяты> 

14.09.2018, 05.02.2020, 19.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся на счетах и направлены в банки для исполнения (л.д. 54,58,59,65). На депозитный счет ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району денежные средства списанные со счетов должника не поступали. 

Согласно ответам ГИБДД России за должником не имеется зарегистрированного транспортного средства.

Согласно ответам Росреестр на имя должника не имеется зарегистрированное недвижимое имущество. 

11.12.2018, 12.03.2020, 28.03.2021, 11.11.2022, 18.06.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 55, 60, 61, 66, 67).

Согласно ответа ПФР от 26.01.2020 - должник официально трудоустроен. Место работы 

<

данные изъяты>. 27.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Направлено для исполнения по месту получения дохода в 

<

данные изъяты>. Согласно ответу с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области с должницей был заключен договор с 29.11.2019 по 02.12.2019. На момент получения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника должница работницей не являлась. Согласно ответу ГУ УПФР от 26.08.2021 должница официально трудоустроена. Место работы Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области. Судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для исполнения в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области в июле 2021г. Согласно ответу с места работы с должницей был заключен трудовой договор с 05.07.2021 по 29.07.2021. На момент получения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника должница работницей не являлась. В связи с чем выплаты не производились (л.д. 57,45-48).

Для проведения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника, 20.01.2022 и 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены выходы по месту регистрации должника: 

<

адрес>. В результате выходов должника дома не оказалось, в связи с чем не представилось возможным составить акт описи ареста имущества должника. Должнику оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 68,69). 

27.02.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 56). 

19.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк (л.д. 65).

11.11.2022 исполнительное производство №63652/17/61083-ИП передано для исполнения по территориальности судебному приставу-исполнителю ФИО1 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 обновлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода, в т.ч. направлены запросы в налоговый орган, пенсионный фонд, УФМС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, банки и др. Согласно ответов из ГИБДД (ответы от 21.10.2018, 18.11.2018, 08.12.2018, 27.12.2018, 30.12.2018, 13.01.2019, 18.02.2019, 19.02.2019, 02.09.2021, 19.01.2022, 14.04.2022, 05.08.2022, 05.08.2022, 05.08.2022, 11.06.2022) движимое имущество за должником не зарегистрировано. 

Согласно ответов из Росреестра (ответы от 30.03.2020, 02.04.2020, 20.09.2021, 04.02.2022, 22.05.2022, 25.05.2023) недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 

Органы ЗАГС (ответы от 27.07.2022, 29.07.2022, 08.08.2022, 16.06.2023) сведениями о должнике не располагают. 

По сведениям ПФР, ФНС должник в настоящее время официально не трудоустроен. 

По сведениям кредитных организаций новые счета, открытые на имя должника не найдены. 

От операторов сотовой связи получены отрицательные ответы (14.04.2022, 16.05.2022, 06.08.2022). 

С целью проверки имущественного положения должника, 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес должника. На момент совершения исполнительных действий установить местонахождение должника не представилось возможным. По адресу 

<

адрес> находится общежитие, жильцы которого о ФИО2 ничего не знают. 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 повторно осуществлен выход в адрес должника. На момент совершения исполнительных действий установить местонахождение должника не представилось возможным. По адресу 

<

адрес>, находится общежитие, жильцы которого об ФИО2 ничего не знают. Со слов домкома ФИО8, гражданка ФИО2 по данному адресу не проживает (л.д. 70,71). 

Постановлением от 10.02.2022 исполнительные производства №263201/21/61083-ИП от 28.10.2021, №63652/17/61083-ИП от 19.06.2017, №325902/21/61083-ИП от 30.12.2021, №42567/21/61083-ИП от 02.03.2021 объединены в сводное исполнительное производство № 42567/21/61083-СД.

Согласно сведениям Адресного бюро г.Шахты, должник ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу 

<

...>, в 2015 году. В настоящее время в г. Шахты не зарегистрирована. 

При проверке доводов административного истца по факту необращения взыскания пенсию должника установлено, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которых находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 неоднократно направлялись запросы в ПФР о размере пенсии, а именно 25.08.2021. 01.09.2021. 24.01.2022. 13.05.2022. 23.08.2022. 10.01.2023. На которые получены ответы об отсутствии сведений о должнике.

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника и направлено посредством электронного документооборота для исполнения в ПФР, а также взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по ЕПГУ (адрес: №). В связи ошибкой электронной отправки постановления взыскателю, постановление направлено почтовым отправлением с ШПИ – №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления от 12.05.2023 об обращении взыскания на пенсию должника получено ООО «Агентство Финансового Контроля» 05.07.2023 (л.д. 72-73,75,76,85).

13.05.2023 в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району из ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации поступило уведомление об отказе в исполнении постановления, ввиду того, что должник ФИО2 получателем пенсии не является (л.д. 74). 

Как следует из смысла и содержания ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает на только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства. Остаток долга по исполнительному производству №63652/17/61083-ИП составляет 128522.46 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 систематически обновляются необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленные на выявление имущества должника с целью обращения на него взыскания и удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества, кроме указанного в материалах исполнительного производства. 

Согласно пункта 8 статьи 36 Закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

К тому же, в силу ч.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

От взыскателя не поступало ходатайств и заявлений о розыске должника в соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, все предусмотренные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 применены судебным приставом-исполнителем и выполнены. Бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что исполнительное производство № 63652/17/61083-ИП от 19.06.2017 до настоящего времени не окончено, находится на исполнении, кроме того, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Установленные судом обстоятельства дела, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, поэтому требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.

Что же касается требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, то данные требования подлежат отклонению, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем совершены, а поскольку исполнительное производство не окончено, необходимые запросы могут быть направлены в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе по ходатайству стороны взыскателя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления в адрес административного истца - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате. 

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.