УИД: 89RS0006-01-2025-001156-52

Дело № 2а-694/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 25 декабря 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 ФИО1, представителя заинтересованного лица призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования город ФИО4, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 о призыве на военную службу, возложении на призывную комиссию муниципального образования город ФИО4 обязанности по организации медицинского освидетельствования и вынесению решения о направлении на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования город ФИО4, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа, ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 о призыве на военную службу, возложении на призывную комиссию муниципального образования город ФИО4 обязанности по организации медицинского освидетельствования и вынесению решения о направлении на дополнительное медицинское обследование. К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена призывная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование заявленных требований указано, что призывной комиссией муниципального образования город ФИО4 в рамках осеннего призыва 2025 года (03 декабря 2025 года) принято решение о призыве административного истца на военную службу, которое ФИО3 считает незаконным, поскольку оно принято без учета его жалоб на состояние здоровья, а также документов, подтверждающих наличие у него заболеваний. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 озвучивал жалобы на изжогу, боль в животе, нарушение стула и заложенность носа. Административный истец полагает, что указанные признаки характерны для заболевания, предусмотренного ст. 61 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, что является основанием для определения категории годности «Г» – временно не годен к военной службе, а также для заболевания, предусмотренного п. «б» ст. 49 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, что является основанием для определения категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе. Для уточнения диагнозов административный истец не был направлен на дополнительное обследование. ФИО3 полагает, что действия призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 нарушают его законные права и интересы на надлежащее медицинское освидетельствование, получение информации о наличии противопоказаний, освобождение от призыва на военную службу, принуждают к прохождению военной службы при наличии ограничений по состоянию здоровья.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 от 03 декабря 2025 года, возложить на призывную комиссию муниципального образования город ФИО4 обязанность по организации в отношении административного истца медицинского освидетельствования и вынесению решения о направлении на дополнительное медицинское обследование, взыскать с военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Административный истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования города ФИО4 ФИО1 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 200-201), полагала обжалуемое решение о призыве на военную службу законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа при надлежащем извещении в судебное заседание явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлено возражение на административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, утверждается о соответствии обжалуемого решения о призыве на военную службу требованиям закона, представитель административных ответчиков просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 58-61).

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, участие в судебном заседании которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 45-47).

Неявка в судебное заседание административного истца в силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Свидетель ФИО7 являющийся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входящим в состав призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 при призыве граждан на военную службу осенью 2025 года, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО3 не страдает заболеваниями, препятствующими призыву на военную службу, при вынесении заключения о степени его годности к военной службе учитывались все имеющиеся медицинские сведения о состоянии его здоровья. В 2024 году ФИО3 впервые выставлен диагноз 

<

данные изъяты>», ввиду чего ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев для обследования. За указанное время обращений и обследований по названному заболеванию административным истцом не осуществлено.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ закреплено право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возможность обжалования решения (заключения) призывной комиссии предусмотрена также п. 7 ст. 28 и п. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 1 ст. 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. К таковым относится решение о призыве на военную службу (абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, на административного истца в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) в том случае, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 59 Конституции Российской Федерации предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат в силу пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 15, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Д), освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Г), предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа с 05 февраля 2019 года (л.д. 79, 81). При постановке на воинский учет в отношении ФИО3 врачами-специалистами дано заключение о годности гражданина к военной службе по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения 4 на основании таблицы № 1 дополнительных требований (ТДТ) приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (указаны диагнозы: 

<

данные изъяты>) (л.д. 74, 120-121).

18 ноября 2020 года решением призывной комиссии административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 30 июня 2023 года в связи с обучением (л.д. 80). При этом в 2020 году врачами-специалистами дано заключение о годности ФИО3 к военной службе по категории «А» – годен к военной службе с показателем предназначения 4 (л.д. 74).

В ноябре 2023 года решением призывной комиссии административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 30 мая 2024 года в связи с признанием административного истца в установленном порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья (т. 1 л.д. 80).

В рамках призывной кампании 2023 года ФИО3 установлена категория годности «Г» – временно не годен к военной службе на основании ст. 61 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения (л.д. 74). Вместе с тем в листе медицинского освидетельствования по указанной статье имеется отметка от 23 ноября 2023 года о необоснованности диагноза, направлении на контрольное освидетельствование (л.д. 150-152).

13 ноября 2024 года решением призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 административному истцу также была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 30 июня 2025 года в связи с признанием административного истца в установленном порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 80). Основанием для принятия такого решения является заключение военно-врачебной комиссии, которая по результатам медицинского освидетельствования установила административному истцу категорию годности «Г» – временно не годен к военной службе на основании ст. 61 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения (л.д. 75).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2025 года № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также распоряжения Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2025 года № 173-Р «Об организации призыва в Ямало-Ненецком автономном округе граждан Российской Федерации 1995-2007 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2025 года», устанавливающего проведение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 октября по 31 декабря 2025 года призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1995-2007 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в Вооружённые Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства (п. 1), в отношении административного истца проводились мероприятия по его призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией муниципального образования город ФИО4.

Призывной комиссией муниципального образования город ФИО4 принято решение от 03 декабря 2025 года о призыве ФИО3 на военную службу с предназначением в сухопутные войска (СВ) (л.д. 65, 78).

Основанием для принятия такого решения является заключение военно-врачебной комиссии, которая по результатам медицинского освидетельствования установила административному истцу категорию годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения 3 (л.д. 76).

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан, которые подробно регламентированы в приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как следует из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии города ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2025 года, административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования были заявлены жалобы на изжогу, чаще при физической нагрузке жжение, отрыжку в течение дня; снижение остроты зрения вдаль на оба глаза в течение 5 лет; затрудненное носовое дыхание, закладывание, насморк, выделения из носа слизистого характера.

По итогам медицинского освидетельствования установлены следующие диагнозы административного истца: хронический эрозивный гастрит, ассоциированный с H.pylori, признаки каскадного перегиба желудка I степени, хронический эрозивный бульбит; ожирение II степени; миопия слабой степени в 1,75 обоих глаз; киста правой гайморовой пазухи, вазомоторный ринит, смещенная носовая перегородка, хронический катаральный полисинусит ремиссия; кариес (л.д. 65).

ФИО3 освидетельствован по п. «д» ст. 13 раздела II «Расписание болезней» приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе – алиментарное ожирение II степени (врач-терапевт, категория годности «Б-3»); по п. «в» ст. 59 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций (врач-терапевт, категория годности «Б-3»); а также на основании таблицы № 1 дополнительных требований (ТДТ) приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (л.д. 65, 76).

В административном исковом заявлении ФИО3 указывает на то, что оспариваемое решение о призыве на военную службу было принято без учета его жалоб на состояние здоровья, вместе с тем административный истец не ссылается на конкретные установленные ему диагнозы, которые могли бы послужить препятствием для призыва на военную службу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, являющегося врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, диагнозы, установленные административному истцу, были приняты во внимание при вынесении итогового заключения о годности ФИО3 к военной службе, они не препятствуют призыву на военную службу.

Из личного дела призывника ФИО3 следует, что врачи специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.

На момент рассмотрения дела медицинских заключений о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Решение призывной комиссии, принятое в отношении административного истца 03 декабря 2025 года, не может быть признано незаконным.

Кроме того, согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, инициатива прохождения контрольного обследования и повторного освидетельствования, независимой военно-врачебной экспертизы должны исходить от призывника.

Административный истец своим правом на контрольное обследование, повторное освидетельствование не воспользовался, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Суд, руководствуясь положением ч. 6 ст. 45 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обращает внимание на недопустимость злоупотребления процессуальными правами.

В силу ч. 7 ст. 45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного требования административного истца о возложении на призывную комиссию муниципального образования город ФИО4 обязанности по организации медицинского освидетельствования и вынесению решения о направлении на дополнительное медицинское обследование удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений нормативных правовых актов, прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования город ФИО4, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО4 Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО4 о призыве на военную службу, возложении на призывную комиссию муниципального образования город ФИО4 обязанности по организации медицинского освидетельствования и вынесению решения о направлении на дополнительное медицинское обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья