Дело № 2 – 2326/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при секретаре: Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений (л.д. 25) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 72 034 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 24 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик возвратил 127 966 руб. в счет уплаты суммы займа предусмотренной договором. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал частично. Пояснил, что 20 000 руб. передавал истцу через ФИО3 в мае 2017 г. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 1 год под 24 % годовых. Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не оспаривался. (л.д. 17).

До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены. Долг в размере 120 034 руб. ответчиком не возвращен. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере сумм займа, согласно расписке, имело место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 72 034 руб. (200 000-20666-21000-21000-20300-25000-20000).

Утверждения ФИО2 о возврате ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ г. голословно и никакими доказательствами не подтверждено, в связи с чем суд указанный довод ответчика об ином размере задолженности не принимает.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 72 034 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 72 034 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего в сумме 48 000 руб. 

Положения п.3 ст.809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

Анализируя, представленные договоры займа, суд, приходит к выводу об отсутствии соглашения сторон о согласовании условий беспроцентного договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 48 000 руб. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П.2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего в сумме 8 000 руб. Однако суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом по следующим основаниям.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11.10.2016 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 8 186 руб. 15 коп. в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 531 руб. 11 коп. (120034 х 8,50% : 365 х 19 : 100, где 8,50% ставка рефинансирования, 19 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 329 руб. 42 коп. (120034 х 8,25% : 365 х 49 : 100, где 8,25% - средняя ставка банковского процента, 49 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 427 руб. 25 коп. (120034 х 7,75% : 365 х 56 : 100, где 7,75% - средняя ставка банковского процента, 56 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 035 руб. 91 коп. (120034 х 7,50% : 365 х 42 : 100, где 7,50% - средняя ставка банковского процента, 42 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 862 руб. 46 коп. (120034 х 7,50% : 365 х 162 : 100, где 7,25% - средняя ставка банковского процента, 162 – количество дней просрочки);

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8 000 руб.

Судом установлено, что с целью защиты своего нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11). Согласно ст. 94 ГПК РФ указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, в рамках которых производилось консультирование истца, составление искового заявления о взыскании долга, принимая во внимание, что представитель проводил юридическую консультацию истца, составлял исковое заявление, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 309 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

Суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 548 руб. 32 коп. (4309-3760,68) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу – ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 3 760 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 72 034 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 760 руб. 68 коп., а всего 134 794 (сто тридцать четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 68 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чек-ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. государственную пошлину в сумме 548 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья И.С.Хабина