Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 13 ноября 2019 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Елиной ФИО6

заинтересованного лица ФИО3,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Елиной ФИО6 на постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от 01.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении 

Елиной ФИО6, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от 01.10.2019 г. Елина ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, 10.08.2019 года в 17 час. 10 мин. на 

<

адрес> Елина ФИО6 перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, тем самым нарушила требования п. 8.5 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанными постановлением, Елина ФИО6 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от 01.10.2019 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку считает, что привлечена к административной ответственности неправомерно, так как 10.08.2019 года примерно в 17.00 часов, она, управляя транспортным средством, выезжала из внутриквартального проезда около 

<

адрес>, убедившись в отсутствии препятствий, выехала и встала в правый ряд дороги перед светофором, дождавшись разрешаемого сигнала светофора, начала движение с перестроением в левый ряд дороги для дальнейшего поворота налево, что позволяли знаки и разметка. Убедившись в безопасности, начала движение. В ходе движения и поворота транспортное средство, которое двигалось в ее направлении с превышением скорости, а также не пропустив ее для перестроения, произвело удар в левую сторону ее автомобиля, в результате чего ее автомобиль развернуло на дороге в обратную сторону. При этом автомобиль, с которым у нее произошло столкновение, двигался с превышением скорости и по части встречной полосы. Также в ходе проведения экспертизы в рамках данного административного дела, эксперт не смог ответить на поставленные вопросы о виновности в данном ДТП. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Елина ФИО6 поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам. Пояснила, что 10.08.2019 года выезжая из квартала на проезжую часть в районе 

<

адрес> перед пешеходным переходом и светофором повернула направо. Поскольку горел красный сигнал светофора, она заняла правую полосу по ходу движения и ждала, когда загорится зеленый сигнал светофора, включив левый поворотник. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, она проехала вперед и после пешеходного перехода, убедившись в безопасности движения, повернула налево для разворота. В этот момент ее автомобиль ударил в левую заднюю часть автомобиль, который ехал с превышением скорости. От удара её автомобиль развернуло на 180 градусов. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия она не признает, поскольку совершала маневр по Правилам дорожного движения. Дождя в момент ДТП не было, дождь в тот день пошел позже. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 (второй участник ДТП) с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что 10.08.2019 года он двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе ТЦ «Карусель» в полосе по ходу движения, которая имеет два ряда. Двигался в своей полосе по левому ряду. Автомобиль под управлением Елиной двигался по правому ряду. В какой-то момент Елина включила левый поворотник, однако крайнее левое положение перед поворотом она не заняла, а повернула налево из крайнего правого ряда. Он, не успев затормозить, допустил столкновение с автомобилем Елиной. Поскольку начинался дождь, и дорожное полотно было мокрое, у него не было возможности затормозить. Скоростной режим он не нарушал. 

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, с доводами жалобы Елиной ФИО6 не согласился. Пояснил, что ему на рассмотрение поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортных средств под управлением Елиной ФИО6 и ФИО3 При рассмотрении материала им была установлена виновность водителя Елиной, поскольку она перед поворотом налево не заняла крайнее левое положение. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3, установлено не было. Утверждение Елиной, что водитель ФИО3 двигался с превышением установленной скорости, ничем не подтверждается, как и тот факт, что он двигался по встречной полосе. Наоборот, поскольку после удара на встречную полосу была смещена только задняя часть автомобиля ФИО3, а передняя часть была на полосе, по которой он двигался, говорит о том, что ФИО3 двигался не по встречной полосе. Повреждение автомобиля Елиной - боковая левая часть, свидетельствует, что автомобиль Елиной в момент удара располагался практически перпендикулярно автомобилю ФИО3, что подтверждает то, что Елина осуществляла поворот из правой полосы, не перестроившись в левую полосу.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО5 пояснил, что 10.08.2019 года по указанию дежурного, он выехал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием двух транспортных средств под управлением ФИО3 и Елиной. Елина пояснила, что выезжала со двора на 

<

адрес>, после чего после светофора повернула налево для разворота. Водитель ФИО3 при этом ехал прямо, в результате чего удар пришелся в левую часть автомобиля под управлением Елиной. На месте ДТП им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия и протокол об административном правонарушении в отношении Елиной по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение п. 8.5 ПДД РФ. Елина была не согласна с данным протоколом, однако ее вина была установлена на основании произведенных замеров, расположении транспортных средств на дороге. 

Судья, выслушав пояснения заявителя Елиной ФИО6 заинтересованного лица ФИО3, лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав доводы жалобы, материалы дела, материалы фото-фиксации и видеозапись, считает жалобу Елиной ФИО6 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела, 10.08.2019 года в 17 час. 10 мин. на 

<

адрес> Елина ФИО6 перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, тем самым нарушила требования п. 8.5 ПДД РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 10.08.2019 года, схемой места происшествия, фотографиями места происшествия, видеозаписью, заключением эксперта, а также постановлением № старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от 01.10.2019 года.

На основании изложенного, доводы Елиной ФИО6 судья признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Кроме того, сама Елина ФИО6 как в своих объяснениях, данных на месте ДТП, так и в судебном заседании, не отрицает факт того, что перед поворотом налево не заняла на проезжей части крайнее левое положение. 

Таким образом, доводы Елиной ФИО6 об отсутствии в её действиях нарушений ПДД РФ суд расценивает как линию защиты. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые опровергают доводы Елиной ФИО6 о её неправомерном привлечении к ответственности. 

С учетом ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность Елиной ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она не выполнила требования Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, рассмотрение дела проведено всесторонне, полно и объективно, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Избранное Елиной ФИО6 наказание соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения, санкции статьи и её личности. Оснований для назначения ей наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку в результате нарушения Елиной ФИО6 ПДД РФ повреждены транспортные средства, что усиливает опасность совершенного ею правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления от 01.10.2019 г., не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от 01.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Елиной ФИО6 оставить без изменений, а жалобу Елиной ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Судья подпись Власова И.В.