КОПИЯ Гр.дело № 2-711/19 

68RS0010-01-2019-000868-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Кирсанов 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк суду указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 84 месяца под 16,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 

<

данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно вернуть банку всю сумму кредита. Данное требование до сих пор не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 18.04.2019 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАОСбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) ФИО2 иск признала частично, просила снизить размер неустойки, пояснила, что в 2013 году они с супругом взяли кредит на покупку автомобиля Камаз, в течение пяти лет добросовестно выплачивали кредит. Задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением семьи. Они были вынуждены продать машину и квартиру, переехали в дом к родителям. Семья является многодетной, на иждивении шесть несовершеннолетних детей. Постоянной работы у супруга не имеется. Основным доходом семьи является детское пособие. Супруг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом ВСД, кардиология, сахарный диабет. Кроме того, у них имеются другие непогашенные кредиты.

Суд, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 84 месяца под 16,5% годовых, с начислением неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.; 

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.;

- неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.;

- неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

В подтверждение суммы задолженности истцом представлен расчет, который суд признает верным и обоснованным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также поступивших платежей, и не был оспорен ответчиком.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.75 Постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, суд принимает во внимание имущественное положение его семьи, которое ухудшилось в силу сложившейся жизненной ситуации, в результате чего отсутствовала возможность своевременно производить платежи по кредиту, статус многодетной семьи ответчика, длительность неисполнения обязательства (последний платеж в январе 2019 года); соотношение процентной ставки неустойки (0,5% в день по договору) с размерами ставки рефинансирования, составившей на момент заключения кредитного договора на 2013 год - 5,50% годовых (0,01% в день).

Исходя из установленных обстоятельств дела и компенсационного характера неустойки, суд считает снизить размер неустойки до 0,05% и взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> за просроченный основной долг, неустойку в размере 

<

данные изъяты> за просроченные проценты.

В остальном, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оснований для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО«Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых:

- просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>;

- просроченные проценты - 

<

данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное и мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 года.

Судья: Н.Б. Королева 

Верно:

Судья: Н.Б. Королева

Секретарь: С.А. Черкасов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-711/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Н.Б. Королева

Секретарь: С.А. Черкасов