Дело №2-2394/2021

51RS0001-01-2021-001378-52

Изготовлено 22 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Пиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты №ф. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев, по ставке 24% годовых.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, с учетом самостоятельного снижения истцом неустойки, составляет 

<

данные изъяты>, включая сумму основного долга – 

<

данные изъяты>, сумму процентов – 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, согласно ранее представленному отзыву, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты №ф. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, по ставке 24% годовых.

Подписывая заявление на выпуск кредитной карты №ф, ответчик согласился с условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их выполнять.

Из заявления на выпуск кредитной банковской карты следует, что ответчик подтвердил, что ему известно о полной стоимости кредита в размере 10,05% годовых при условии нахождения в льготном периоде. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, ФИО1 обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) уплатить проценты за превышение лимит кредитования в размере 29% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, с учетом самостоятельного снижения истцом неустойки, составляет 

<

данные изъяты>, включая сумму основного долга – 

<

данные изъяты>, сумму процентов – 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Лицензия у банка отозвана 12.08.2015. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, оставленное последней без внимания.

Таким образом, судом установлено, что соответствующих действий и мер к погашению задолженности ответчиком совершено не было, в том числе в период рассмотрения дела в суде. В течение всего времени с момента возникновения обязательства ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и закона. 

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17, 18, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разделу 7 заявления на выпуск кредитной банковской карты №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от остатка задолженности по кредитной карте. 

Поскольку судом установлено, что погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно расчету по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца по платежам с датами оплат ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что судебный приказ № принят мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, с учетом направления заявления о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи, по платежам с периодом оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По платежам с датой платежа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, следовательно, в соответствии со ст. 204 ГК РФ, он удлинился до шести месяцев. Соответственно, с требованием о взыскании задолженности по платежам с датой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу следовало обратиться в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец направил иск в суд через 11 месяцев и 17 дней после отмены судебного приказа, требования о взыскании задолженности за указанный период не подлежат удовлетворению.

По платежам с периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения судебного приказа, с учетом направления заявления о вынесении судебного приказа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, по последнему платежу истекло 2 года 1 месяц срока предъявления требования. Следовательно, после отмены судебного приказа истцу следовало обратиться в суд в течение 11 месяцев. Поскольку иск направлен в суд через 11 месяцев и 17 дней, суд приходит к выводу, что по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также пропущен.

Относительно требований о взыскании задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на момент вынесения судебного приказа по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истекло - 2 года 4 дня, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 11 месяцев 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 10 месяцев 6 дней.

Поскольку исковое заявление в Октябрьский районный суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 94 007 рублей 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 48 616 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 14 927 рублей 38 копеек, проценты на просроченный основной долг – 16 389 рублей 70 копеек, штрафные санкции – 14 073 рубля 82 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 386 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 020 рублей 22 копейки, пошлина в сумме 1 366 рублей 26 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 007 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей 22 копейки, а всего 97 027 рублей 56 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова