Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО41.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9», ФИО10», ФИО11» о расторжении договора, о защите прав потребителя, взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10» о расторжении договора, взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в сумме 175200 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. 

Кроме того, истец заключила договоры: 

- договор добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций по полису-оферте № ****** на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии в размере 10561 рубль 51 копейка. Страховая премия в сумме 10561 рубль 51 копейка была перечислена истцом на расчетный счет страховщика ФИО10». 

- договор добровольного ФИО3 и здоровья заемщиков по полису-оферте №L0302/596/084297/5 по программе страхования потребительского кредитования категория 1 стандарт 2, от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в сумме 21123 рубля 01 копейка была перечислена истцом на расчетный счет страховщика ФИО10». 

ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью перекредитования, заключила с ФИО11» кредитный договор на сумму 238900 рублей 00 копеек, задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ погасила в тот же день. При оформлении нового кредитного договора она вновь заключила договор ФИО3 и здоровья заемщика по полису-оферте №L0302/596/196960/6 от ДД.ММ.ГГГГ и договор добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций по полису-оферте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ею были вновь уплачены страховые премии. Таким образом, в настоящий момент она имеет несколько действующих договоров страхования с одинаковыми условиями и страховыми рисками. 

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9» и в ФИО10» с заявлениями о расторжении договоров страхования, она получила ответ, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на обязательства по договору ФИО3 и здоровья и по договору добровольного страхования финансовых рисков и в связи с этим возврат страховой премии не может быть произведен, договор является действующим. Считает отказ от расторжения договора незаконным, поскольку в п. 5.1 договоров (полисов-оферт) указано, что страховые суммы по данному договору определены пределами сумм выданного кредита по соответствующему договору и изменяются в течение срока действия этих договоров без подписания дополнительных соглашений и в каждый момент равны задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она исполнила, то истец просит расторгнуть договор добровольного ФИО3 и здоровья заемщиков №L0302/596/084297/5 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, договор добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО10» страховую премию в сумме 14989 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховую премию в сумме 7497 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать с ФИО9 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору №L0302/596/084297/5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14989 рублей 51 копейка и по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7497 рублей 37 копеек, а с ФИО10» - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по договору №L0302/596/084297/5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17989 рублей 51 копейка и по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10497 рублей 37 копеек. Также просит взыскать с ФИО9» компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО10» компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО11» компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО9» и с ФИО10» в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек. Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО11 ФИО6 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении требований истца, так как кредитный договор не содержит положений, которые требуют обязательного заключения договора ФИО3 и здоровья, либо страхования финансовых рисков. Указанные договоры являются самостоятельными сделками, в связи с чем предъявление требований к банку необоснованно. 

Представитель ответчика ФИО10» ФИО7 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца, так как договоры страхования были заключены истцом добровольно, после исполнения договора по кредиту возможность наступления страховых рисков не исключена, страховая сумма является фиксированной и не обусловлена задолженностью по кредитному договору. В соответствии с условиями страхования, расторжение кредитного договора по заявлению страхователя, не влечет возврата страховой премии.

Представитель ответчика ФИО9» в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО3 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО3 иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11» был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 175200 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. 

В тот же день, истец заключила с ФИО10»:

- договор добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № ****** на срок 1797 дней, с оплатой страховой премии в размере 10561 рубль 51 копейка на расчетный счет страховщика ФИО10». 

- договор добровольного ФИО3 и здоровья заемщиков №L0302/596/084297/5 по программе страхования потребительского кредитования категория 1 стандарт 2, на срок 1797 дней. Страховая премия в сумме 21123 рубля 01 копейка была перечислена истцом на расчетный счет страховщика ФИО10». 

В п. 3.1.1 договора добровольного страхования финансовых рисков предусмотрены страховые риски – увольнение (сокращение) страхователя с постоянного основного места работы, потеря работы. Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что страховая сумма устанавливается в пределах суммы первоначального выданного кредита, является единой, фиксированной и составляет сумму 143000 рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу, что досрочное возвращение истцом заемных денежных средств не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования № ****** и не прекращает вероятность наступления рисков, предусмотренных договором страхования (увольнение (сокращение), потеря работы), при этом страховая сумма является фиксированной на весь срок страхования. Также указанный договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, а является самостоятельной договором, возможность наступления страхового случая по которому не исключена во весь срок его действия. Выгодоприобретателем по настоящему договору является истец ФИО2 Как следует из представленных документов, истец заключила указанный договор добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию, из чего следует, что страхование финансовых рисков не являлось навязанной банком услугой. Суд также не усматривает существенных нарушений договора страхования финансовых рисков со стороны страховщика и иных условий для расторжения договора по инициативе страхователя.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 5.5 Условий добровольного страхования, установлено, что, если иное не предусмотрено договором, при досрочном прекращении договора по инициативе страхователя, страховая премия возврату не подлежит. Договором страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ иной порядок возврата страховой премии не предусмотрен. 

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в иске о расторжении договора добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

В п. 3.1.3 договора добровольного ФИО3 и здоровья заемщиков кредита №L0302/596/084297/5 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены страховые риски – временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования. Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что страховая сумма устанавливается в пределах суммы первоначального выданного кредита, является единой, фиксированной и составляет сумму 143000 рублей 00 копеек. Страховая премия за указанные риски была уплачена в сумме 2533 рубля 73 копейки.

В п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора добровольного ФИО3 и здоровья заемщиков кредита №L0302/596/084297/5 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены страховые риски – смерть застрахованного, инвалидность 1 и 2 группы. Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что страховая сумма по данному договору определена пределами сумм выданного кредита по соответствующему договору и изменяется в течение срока действия этого договора без подписания дополнительных соглашений и в каждый момент равны задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия за указанные риски уплачена в сумме 18589 рублей 28 копеек.

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска согласно п. 5. 1 в отношении риска - смерть застрахованного, инвалидность 1 и 2 группы прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем ФИО2 вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие. 

Из справки ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» получено заявление истца о расторжении договора ФИО3 и здоровья заемщиков №L0302/596/084297/5 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части уплаченной суммы страховой премии в размере 14989 рублей 51 копейка, которое оставлено без удовлетворения

Суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора добровольного ФИО3 и здоровья заемщиков кредита №L0302/596/084297/5 от ДД.ММ.ГГГГ, так как не усматривает существенных нарушений договора со стороны страховщика и иных условий для расторжения договора по инициативе страхователя. Между тем, указанный договор страхования прекращается в силу закона с момента погашения обязательства по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в части страховых рисков 3.1.1 и 3.1.2.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 1797 дней, страховая премия по рискам смерть застрахованного, инвалидность 1 и 2 группы составила 18589 рублей 28 копеек. Страховщик имеет право на получение премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредита) за 412 дней в сумме 4260 рублей 08 копеек (18589 рублей 28 копеек / 1797 дней Х 412 дня = 4260 рублей 08 копеек), соответственно в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в сумме 14329 рублей 20 копеек (18589 рублей 28 копеек – 4260 рублей 08 копеек).

Руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с ФИО10» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО11» суд не усматривает, поскольку данный ответчик прав истца не нарушал.

Учитывая то, что заявленные истцом требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 958 ГК РФ, то основания для взыскания неустойки, за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом сумм, отсутствуют, суд отказывает в требованиях о взыскании неустойки.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 7141 рублей 60 копеек (14329 рублей 20 копеек + 500 рублей 00 копеек) Х 50%. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом не установлено.

Требование истца к ФИО10» о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом справедливости и разумности подлежит удовлетворению в сумме 3000 рублей 00 копеек, так как представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, его работа ограничена составлением искового заявления, данная сумма подлежит пропорциональному распределению. Истец просила взыскать в ее пользу сумму 44973 рубля 76 копеек, удовлетворены ее требования в сумме 14329 рублей 20 копеек, или на 31,86%, соответственно, суд взыскивает судебные расходы: 3000 рублей 00 копеек Х 31,86% = 955 рублей 80 копеек. Поскольку оснований для взысканий с ФИО11 не имеется, нет оснований и для взыскания с него судебных расходов.

Также суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 873 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10" в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 14329 рублей 20 копейки, компенсацию морального вреда 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 7141 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 955 рублей 80 копеек, в остальной части исковых требований и в иске к ФИО11

Взыскать с ФИО10" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 873 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО41