Дело № 2-226/2025 

УИД № 69RS0021-01-2025-000521-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нелидово 06 августа 2025 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Нелидовский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее ООО «ЭДЭКС») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99064 руб., неустойки в размере 141624 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6326,53 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 148507,27 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2024 истец оплатил доступ к обучающей платформе в онлайн-университете Urban, уплатив ООО «ЭДЭКС» 141624 руб. (без НДС), тем самым он как заказчик акцептовал договор-оферту об оказании платных образовательных услуг от 22.04.2024. Оплата услуг в размере 141624 руб. выполнена заказчиком в полном объеме за счет заемных денежных средств, предоставленных заказчику АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита от 11.06.2024 

<

***>. 11.07.2024 между заказчиком и исполнителем (ответчиком) было подписано Соглашение, по условиям которого исполнитель гарантировал ежемесячное, на протяжении 5 месяцев перечисление заказчику денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного договором потребительского кредита от 11.06.2024 

<

***>. В соответствии с соглашением, в случае отказа заказчика от образовательных услуг исполнителя, остаток денежных средств, перечисленных в счет покупки образовательных услуг исполнителя, будет гарантированно направлен на счет заказчика не позднее 10 рабочих дней. Всего исполнитель (ответчик) перечислил на кредитный счет заказчика 42560 руб. Ввиду неудовлетворенности истца качеством оказываемых услуг и, как следствие, отсутствие необходимости в продолжении обучения по приобретенному курсу, руководствуясь п. 8.2.3 договора-оферты, 23.12.2024 истец направил на электронный адрес ответчика заявление от 23.12.2024 о расторжении договора-оферты и возврате уплаченных денежных средств. Письмом от 23.12.2024, отправленным с электронного адреса, исполнитель подтвердил заказчику получение заявления от 23.12.2024 и уведомил о его передаче в отдел возврата для дальнейшей обработки. Пунктом 9.3 договора-оферты установлено, что заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг по договору - оферты. Истец считает, что 23.12.2024 договор оферты был расторгнут им в одностороннем внесудебном порядке. В соответствии с п. 9.2 договора – оферты исполнитель рассматривает заявление о возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора-оферты. Денежные средства должны были быть возвращены заказчику в срок до 15.01.2025 включительно. 24.01.2025 истец направил исполнителю электронное письмо с просьбой сообщить о дате возврата денежных средств. Ответным письмом от 25.01.2025 с электронного адреса исполнитель подтвердил свое обязательство осуществить возврат уплаченных заказчиком денежных средств в полном объеме. Истец направил ответчику досудебную претензию от 04.03.2025 с требованием о возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 99064 руб., претензия доставлена 07.03.2025 по адресу регистрации ответчика и 10.03.2025 по месту нахождения. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 779, 782, 1102 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что невозвращенные ответчиком денежные средства в размере 99064 руб. являются неосновательным обогащением. Поскольку ответчик должен был возвратить денежные средства в срок до 15.01.2025, истец вправе взыскать с ответчика неустойку, рассчитываемую в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, сумма неустойки составила 141624 руб. Поскольку ответчик необоснованно удерживает денежные средства, подлежащие возврату, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2025 по 07.05.2025 (дата искового заявления) в размере 6326,53 руб. Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, составляющий 148507,27 руб. (99064,00 руб.+ 141624,00 руб. + 6326,53 руб. + 50000 руб.) х 50%. 

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 28.05.2025, при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ОТП Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика ООО «ЭДЭКС» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, дважды извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без их участия не поступало, возражений на иск не представлено.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе ГК РФ (в частности, нормами гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение, и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со ст. 13 Закона об образовании, образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников (ст. 16 Закона об образовании).

Согласно п. 2 ст. 61 вышеуказанного Закона образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 15.09.2020 № 1441, обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положения п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭДЭКС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, является действующим юридическим лицо зарегистрированным в установленном законом порядке с разрешенными видами деятельности: разработка компьютерного программного обеспечения; научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; образование дополнительное детей и взрослых; образование профессиональное дополнительное, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.05.2025.

11.06.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 22.04.2024, предметом которого является оказание исполнителем заказчику платных образовательных услуг по дополнительной образовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее Услуги), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессионально переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора (п. 1.1 Договора).

Конкретная дополнительная общеобразовательная (общеразвивающая) программа в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее часть) и/или программа профессиональной переподготовки (ее часть), в рамках которой исполнитель оказывает услуги, доступна на соответствующей странице (поддомене) Сайта и является неотъемлемой частью договора. Конкретная дополнительная общеобразовательная (общеразвивающая) программа в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее часть) и/или программа профессиональной переподготовки (ее часть) реализуется при прохождении (освоении) заказчиком соответствующего курса (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.5 Договора, заказчик обязан оплатить курс до даты начала прохождения курса.

В разделе 2 «Права и обязанности сторон» заказчик обязался предоставить исполнителю в соответствии с п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, следующую информацию: фамилию, имя, отчество, место жительства; контактный номер телефона. Указанная информация предоставляется на адрес электронной почты исполнителя – Admin@urban-university.ru (п. 2.1.1 Договора); осуществить акцепт в порядке, предусмотренном разделом В. Оферты. Сообщить представителю исполнителя о выборе Образовательной программы (п. 2.1.3 Договора); обеспечить технические условия, необходимые для оказания услуг (п. 2.1.4 Договора); пройти обучение по соответствующей программе (п. 2.17 Договора). Исполнитель обязался обеспечить заказчику доступ к электронным учебным материалам оплаченного заказчиком курса, размещенном на сайте/платформе, в том числе к Видеолекциям, а также корпоративному мессенджеру исполнителя (п. 2.2.2); обеспечить направление заказчику вебинаров, домашних заданий, воркшопов, дипломных работ в личном кабинете (2.2.3); обеспечивать проверку предоставленных заказчиком результатов выполненных домашних заданий, воркшопов, дипломных работ компетентным преподавателем (п. 2.2.4).

Согласно п. 3.2 Договора, заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до начала прохождения курса) в безналичной форме, с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на сайте/платформе.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п. 3.3 Договора).

Заказчик вправе оплатить Услуги исполнителя в кредит/рассрочку, который/которая предоставляется заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-кредитом/иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя заказчику кредита, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партера исполнителя в предоставлении кредита (3.7 Договора).

Исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку-партнеру/иному финансовому партнеру исполнителя пени/штрафа/иные денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя не по вине исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика не по вине исполнителя в ходе исполнения указанного в настоящем пункте договора, возмещению исполнителем заказчику не подлежат (п. 3.7.1 Договора).

Истец произвел оплату по вышеуказанному договору в размере 141624 руб. посредством оформления 11.06.2024 кредитного договора 

<

***> в банке-партнере ответчика АО «ОТП Банк» на срок 24 месяца с процентной ставкой с даты заключения кредитного договора по 10.09.2024 включительно – 56,61%; с 11.09.2024 по 10.10.2024 включительно – 44,08%, с 11.10.2024 до конца срока возврата – 1% годовых.

Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором 

<

***> от 11.06.2024, сертификатом к кредитному договору, кассовым чеком № 6069 от 11.06.2024.

Вместе с тем, ввиду неудовлетворенности истца качеством оказываемых услуг, и, как следствие, отсутствие необходимости в продолжении обучения по приобретенному курсу, истцом принято решение о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг и возврате денежных средств. 

В силу п. 3.8.7 Договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору. 

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 4.1 Договора).

Размер ответственности исполнителя в связи с неисполнение/ненадлежащим исполнением договора не может превышать стоимость последнего оплаченного заказчиком курса (п. 4.8 Договора).

Срок действия и условия расторжения договора указаны в разделе 8, при этом договор вступает в силу с даты его заключения и действует в течение предельного периода обучения. Договор прекращается в части соответствующего курса в дату фактического прохождения заказчиком курса либо в последнюю дату предельного периода обучения – в зависимости от того, какая из указанных дат наступает ранее (п. 8.1 Договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Соглашением может быть совершено путем обмена электронными письмами, направленными по адресам электронной почты сторон (п. 8.2.1); по инициативе исполнителя в одностороннем внесудебном порядке путем направления заказчику соответствующего уведомления в личном кабинете (п. 8.2.2); досрочно по инициативе сторон (п. 8.2.3); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, (п. 8.2.4).

Согласно п. 8.3 договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления. 

Разделом 9 Договора определен возврат денежных средств. 

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на указанный заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления предусмотренного п. 8.2.3 Договора. 

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора (п. 9.2).

Заявление на возврат денежных средств, приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг по договору (п. 9.3 Договора) 

Согласно п. 9.4 Договора, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе. В случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе, то исполнитель определяет сумму возврата по формуле, указанной в договоре.

11.07.2024 между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 было достигнуто Соглашение о том, что исполнитель гарантировал ежемесячное, на протяжении пяти месяцев, перечисление заказчику денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который был заключен между ФИО1 и банком-партнером ответчика – исполнителя, стоимостью 124740 руб. Исполнитель приостановил предоставление заказчику образовательных услуг в рамках заключенного договора-оферты до 10.12.2024.

В соответствии с Соглашением в случае отказа заказчика от образовательных услуг исполнителя, остаток денежных средств, перечисленных в счет покупки образовательных услуг исполнителя, будет гарантировано направлен на счет заказчика не позднее 10 рабочих дней. 

23.12.2024 истец направил на электронный адрес ответчика Admin@urban-university.ru заявление от 23.12.2024 о расторжении договора-оферты и возврате уплаченных денежных средств в размере 141624 руб. 

Письмом от 23.12.2024, отправленным с электронного адреса ответчика, исполнитель подтвердил заказчику получение заявления от 23.12.2024 и уведомил о передаче заявления в отдел возврата для дальнейшей обработки. Денежные средства заказчику должны были быть возвращены 15.01.2025.

Таким образом суд полагает, что 23.12.2024 заключенный между истцом и ответчиком договор – оферта от 11.06.2024 был расторгнут по инициативе заказчика (истца) в одностороннем порядке. 

24.01.2025 заказчик направил исполнителю электронное письмо с просьбой сообщить о дате возврата денежных средств, на что 25.01.2025 с электронного адреса ответчика Admin@urban-university.ru исполнитель подтвердил свое обязательство осуществить возврат уплаченных заказчиком денежных средств в полном объеме. Всего исполнитель перечислил на кредитный счет заказчика 42560 руб.

В связи с невозвращением исполнителем уплаченных заказчиком денежных средств по договору - оферты в полном объеме, 04.03.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил ООО «ЭДЭКС» осуществить возврат уплаченных им по договору - оферты денежных средств в размере 99064 руб. (141624 руб. (цена договора) – 42560 руб. (возвращенные ответчиком денежные средства)) в течение 5 дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 22.04.2025, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправлении. Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что денежные средства в заявленном истцом размере ему возвращены, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств фактически понесенных ответчиком расходов в период действия договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 99064 руб., согласно представленного истцом расчета (141624 руб.– 42560 руб. = 99064 руб.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку между истцом и ответчиком заключался договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, перечисленные истцом денежные средства поступили в распоряжение ответчика на законных основаниях. В связи с чем ссылку истца на положения ст. 1102 ГК РФ суд находит ошибочной.

Как следует из материалов дела, денежные средства ответчиком - исполнителем должны были быть возвращены заказчику – истцу до 15.01.2025, в связи с чем истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.01.2025 по дату подачи искового заявления 07.05.2025, то есть 112 дней просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании неустойки истцом рассчитано исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 вышеуказанного закона, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как требования истца о возврате денежных средств ответчиком в отведенные законом сроки не исполнены, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 16.01.2025 по 07.05.2025, размер которой составляет 110951,68 руб., из расчета 99064 руб. х 112 дней х 1 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О от 24.01.2006 № 9-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной; в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, по смыслу положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

С учетом баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что применение неустойки не должно приводить к нарушению разумного баланса интересов спорящих сторон и неосновательному обогащению потребителя, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 99 064 руб.

В силу ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не выполнил законное требование истца о возврате денежных средств в установленный срок, с учетом даты поступления в адрес ответчика заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 07.05.2025 (112 дней) в размере 6326,53 руб., начисляемые на сумму основного долга 99064 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды – 21%.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Судом установлено, что истец надлежащим образом уведомил ответчика путем направления на его электронную почту заявления о расторжении договора-оферты и возврате уплаченных денежных средств, что соответствует условиям договора. Денежные средства по истечению установленного срока истцу возвращены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 07.05.2025 (112 дней) в размере, предъявленном истцом, - 6326,53 руб., начисляемых на сумму основного долга 99064 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды – 21%.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 3000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По делу объективно установлено, что ответчиком - ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа.

Исходя из расчета присужденной судом суммы, размер штрафа составляет 103727,26 руб., из расчета 99 064,00 руб. + 99 064, 00 руб. + 6326,53 руб. + 3 000 руб. х 50 %.

Ответчиком ходатайство о снижении штрафа не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Нелидовского муниципального округа Тверской области в размере в размере 10 134 руб. (3 000 руб. за компенсацию морального вреда + 7134 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., паспорт ...... ......, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ....... в ......., денежные средства, уплаченные по договору-оферты об оказания платных образовательных услуг от 11.06.2024 в размере 99064 руб.; неустойку за период с 16.01.2025 по 07.05.2025 в размере 99064 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6326,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 103727,26 руб., а всего на общую сумму 311181 (триста одиннадцать тысяч сто восемьдесят один) руб. 79 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета Нелидовского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 10 134 (десять тысяч сто тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2025.

Председательствующий М.М. Ковалёва