16RS0037-01-2024-000499-55

дело № 2-422/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Бугульма РТ 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой юс к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан и Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате возбуждения уголовного дела, впоследствии прекращенного ввиду отсутствия состава преступлен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате возбуждения уголовного дела, впоследствии прекращенного ввиду отсутствия состава преступления, указывая в обоснование иска на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении уголовного дела было прекращено уголовное дело, возбужденное ранее в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Возбуждение уголовного дела в отношении истца повлекло причинение истцу убытков в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 25 000 руб. В постановлении о прекращении уголовного дела за истцом признано право на реабилитацию. Истцу также причинены физические и нравственные страдания. Истец находилась на грани нервного срыва и неоднократно впадала в депрессию. Имелись опасения, что будет предъявлено обвинение и арест, дети останутся без матери. Пока истец находилась в статусе подозреваемого, коллеги стали относиться с подозрением, стали сомневаться в ее честности. У истца возникли проблемы со здоровьем. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 500 000 руб. 

Истец просила взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в свою пользу сумму в размере 25 000 руб. в качестве убытков и 500 000 руб. компенсацию морального вреда.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчиков привлечены Управление федерального казначейства по Республике Татарстан, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан и Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьего лица - ФИО2

Определением суда от 10 июня 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан и Следственному комитету Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного в результате возбуждения уголовного дела, впоследствии прекращенного ввиду отсутствия состава преступления, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в суде поддержали исковые требования.

Представители ответчиков Управления федерального казначейства по Республике Татарстан и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в суд не явились, извещение произведено надлежащим образом, в представленных возражениях исковые требования истца не признали, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации и третьего лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещение произведено, заявлений не представлено. 

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В статье 1100 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Бугульма следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан в отношении судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 Уголовного кодекса РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, с признанием за ФИО1 права на реабилитацию, в связи с чем, по мнению суда, право истца на компенсацию морального вреда в рассматриваемом споре презюмируется. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличия совокупности оснований для компенсации морального вреда ФИО1

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ имеют, в том числе лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что уголовное преследование ФИО1 повлекло ее нравственные страдания, сопряженные с переживаниями по данному факту, в том числе в связи с доведением данной информации до неопределенного круга лиц в результате придания огласке факта возбуждения уголовного дела и невозможностью в полной мере пользоваться своими конституционными правами. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, в совершении которого обвинялась истец, количества следственных действий, в которых принимала участие истец, индивидуальных особенностей личности ФИО1, степени ее нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, невозможности в течение длительного времени продолжать обычную жизнь, в том числе в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке, состояние здоровья, а так же требования разумности и справедливости и полагает возможным установить денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме, учитывая, что в порядке статьей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ истец не задерживалась, под стражей не находилась. Допустимые и относимые доказательства причинения вреда здоровью истца, находящиеся в причинной связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности, отсутствуют. 

Исходя из требований статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения иска к иным ответчикам с учетом приведенного нормативного регулирования не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гусевой юс (

<

данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>) и Следственному комитету Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда, причиненного в результате возбуждения уголовного дела, впоследствии прекращенного ввиду отсутствия состава преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации в пользу Гусевой юс компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.