Дело №2-547/2025

48RS0015-01-2025-000577-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 15 октября 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что 14.11.2011 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

В рамках договора ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении ответчика, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на имя ответчика карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора; установить лимит по предоставлению денежных средств и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но принятые на себя обязательства по возврату средств не исполнил в полном объеме, сумму задолженности не погасил. 

15.06.2013 Банк выставил ответчику Заключительный счет - выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 76865,85 рублей не позднее 14.07.2013. Однако, требование Банка ответчиком не исполнено.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 14.11.2011 по 11.07.2025 по договору № от 14.11.2011 в размере 76865,85 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей.

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик в письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, и просит в удовлетворении их отказать, применив к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Также указала, кредитный договор был заключен 14.11.2011, срок возврата согласно графику платежей – 31.05.2016, полагает, что срок исковой давности по последнему платежу истек 31.05.2019.

Оценив обоснованность доводов сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 14.11.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик при активации карты и использовании кредитных средств обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. (п.7.10 Условий).

При заключении договора сторонами согласован примерный график погашения задолженности, состоящий из внесения определенных сторонами сумм в 60 ежемесячных платежей в целях погашения задолженности за 60 месяцев (5 лет). 

Вместе с тем, в соответствии с Условиями, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования задолженности, в том числе, путем формирования и направления ответчику Заключительного счета – выписки, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями (п.8.15).

Как установлено судом, с момента активации карты ответчиком использовались предоставленные денежные средства путем совершения операций по карте. 

Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности.

В связи с чем, 15.06.2013 истцом сформирован и направлен ответчику Заключительный счет – выписка с требованием оплатить задолженность в сумме 76865,85 рублей не позднее 14.07.2013.

Сведений об использовании ответчиком заемных денежных средств путем совершения расходных операций по карете после выставления заключительного счета материалы не содержат. 

А потому, суд приходит к выводу, что в связи с выставлением заключительного счета-выписки, Банк определил для ответчика дату окончания действия договора и потребовал полного погашения задолженности – 14.07.2013.

Со следующего дня неисполнения требования (15.07.2013) началось течение срока исковой давности для обращения истца с требованием о погашении задолженности.

Срок исковой давности истек 16.07.2016 (на следующий день после истечения трехлетнего срока с даты неисполнения ответчиком требования). 

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд лишь 22.07.2025, т.е. спустя почти 9 лет после истечения срока.

Доводов о наличии оснований для восстановления срока истцом не приведено, а с учетом периода пропуска срока судом оснований для его восстановления не установлено.

При этом, факт обращения истца за выдачей судебного приказа не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в Лебедянский судебный участок №1 Лебедянского судебного района Липецкой области лишь в 12.03.2020, т.е. также с существенным пропуском предусмотренного ст.196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности.

17.03.2020 мировым судьей Лебедянский судебный участок №1 Лебедянского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 10.04.2020 ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 28.04.2020 судебный приказ был отменен. 

Как указывалось выше, настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено в суд 22.07.2025, т.е. после истечения срока исковой давности. 

В связи с чем, факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеют правового значения с учетом периода действия договора и даты выставления заключительного счета с требованием о погашении задолженности. 

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких - либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. 

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом существа принятого решения, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о кредитной карте и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2025