УИД 63RS0№-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Тольятти, Самарская область

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мурсаловой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Журавицкой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2:№, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», посредством сети Интернет достиг преступной договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграмм» под ник-неймом «Изомер» о приобретении им наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего, посредством сети Интернет с помощью приложения «Киви-кошелек», установленного на телефоне, перевел в качестве оплаты денежные средства в размере 3100 рублей и получив сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством прибыл на участок местности, находящийся в лесу, за 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>Б, где путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно приобрел один прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился другой пакетик с наркотическим средством согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,840г, что соответствует крупному размеру, который он поместил в карман воротника куртки надетой на него, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> во дворе 

<

адрес>, а наркотическое средство в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 56 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, показав, что наркотические средства употребляет периодически, путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ после 15:00 часов через приложение «Телеграмм», установленное на его телефоне марки «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство скорость, которое забрал на месте по сообщенным координатам в лесу за 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>Б, где часть наркотика употребил путем выкуривания, а пакетик с оставшимся наркотиком спрятал в воротник своей куртки, после чего во дворе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС, а наркотическое средство в результате его личного досмотра в присутствии понятых было изъято.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1 В присутствии двух понятых последнему был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что внутри воротника его куртки находится пакетик с наркотическим средством для собственного употребления, без цели сбыта. После чего им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в указанном им месте обнаружен и изъят пакетик типа «зип-лок» с содержимым внутри, на что, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Все изъятое было упаковано, скреплено подписями участвующих лиц, составлен соответствующий протокол, замечаний ни от кого не поступало. После ФИО1 был доставлен на освидетельствование в 

<

данные изъяты> а затем в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.49-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 30 минут он участвовал в качестве понятого при задержании ФИО1 которому был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 указал на воротник его куртки, после чего, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого внутри воротника куртки надетой на последнем обнаружен и изъят пакетик типа «зип-лок» с содержимым внутри, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также было изъято два сотовых телефона «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», откуда именно он не помнит. Все изъятое было упаковано и скреплено подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, согласны и участвующие лица поставили свои подписи, а ФИО1 в данном протоколе собственноручно дописал, что изъятое наркотическое средство предназначено для личного употребления. Морального и физического воздействия сотрудниками полиции на кого-либо из участвующих лиц не оказывалось. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д.53-55), следует, что по обстоятельствам проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: рапортом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 и изъятии у него в ходе личного досмотра прозрачного полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д.6); ПРОТОКОЛАМИ: личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, составленный 

<

данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 50 минуты по 18 часов 56 минут, был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят в кармане воротника пуховика черного цвета, надетого на последнем, прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1, был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета (л.д.7); осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятых сотовых телефонов марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, имей 1: №, имей 2: №, без задней крышки, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», в результате осмотра которого значимой информации не обнаружено и марки «Техно» в корпусе бирюзового цвета, имей 1:№, имей 2:№, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» и картой памяти черного цвета на 8 gb, в ходе осмотра которого в приложении «Галерея» в папке «Телеграмм» обнаружены фотографии с наркотическими средствами. Осмотренные телефоны признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.57-62, 63-64), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – конверта с изъятым наркотическим средством в остатке после исследования 1,800г, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство признано в качестве вещественного доказательства (л.д.75-78, 79-80); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование веществе, массой 1,840г, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.13-14); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на исследование веществе, массой 1,820г, содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.70-73). 

Иные документы, указанные в обвинительном заключении и исследованные судом в судебном заседании, сами по себе либо не несут какого-либо доказательственного значения, либо являются процессуальными документами, составленными лицами, проводящими следственные либо оперативные действия по делу.

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им как в суде, так и в процессе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку даны подсудимым ФИО1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, а также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших обстоятельства задержания ФИО1 и последующего его личного досмотра, в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, предназначавшееся для личного употребления. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работнику полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют материалам дела. 

Понятые, присутствовавшие при исследовании одежды подсудимого, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Суд также не имеет оснований сомневаться в правильности имеющегося в материалах дела заключения эксперта, в том числе его выводов относительно вида и массы наркотических средств, поскольку указанные выводы были сделаны компетентными лицами по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. 

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО1 были направлены на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд считает доказанной.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с материалами дела, характеризующими подсудимого ФИО1, при отсутствии каких-либо данных, ставящих под сомнение его вменяемость, суд, признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья, наличие всех имеющихся у подсудимого и его родственников заболеваний, оказание помощи родственникам, отношение к труду.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также поведение подсудимого свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а равно влияния назначаемого наказание на условия жизни ФИО1 и его семьи, а равно в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства – N-метилэфедрона в остатке после исследования 1,800г (л.д. 79-80), смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1 (л.д.93-94) – уничтожить,

- сотовый телефон раскладного типа марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, имей 1: № имей 2: № без задней крышки, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» (л.д. 63-67) – считать возвращенным по принадлежности ФИО1, 

- сотовый телефон сенсорного типа марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, имей 1: №, имей 2: №, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» и картой памяти черного цвета на 8 gb (л.д. 63-64) – после вступления приговора в законную силу на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина