Дело 2-15/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладких ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 09.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 09.10.2018 года под 16,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Однако, начиная с 31.03.2017 г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 24.02.2017 года заемщик ФИО2 умер. В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

Согласно расчета по состоянию на 11.12.2017 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с 31.03.2017 по 11.12.2017 года составляет 26219,51 руб., в том числе: основной долг – 24551,86 руб., проценты за пользование кредитом- 1667,65 руб. 

Просят расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2013 года, заключенный с ФИО2, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013 года по состоянию на 11.12.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил произвести замену ответчика с ФИО1 на ФИО3 и направил в суд уточненное исковое заявление в котором просил расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 года по состоянию на 11.12.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 30.01.2018 года по делу в был заменен ответчик ФИО1 на ответчика ФИО3, поскольку он вступил в права наследования после смерти своего отца ФИО2 (л.д. 90).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 09.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления в под 16,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (л.д. 6-11).

На л.д. 12-13 имеется график платежей, в котором указана сумма уплаты по кредиту, сроки уплаты.

Из заявления заемщика ФИО2 от 09.10.2013 года на зачисление кредита следует, что он просит кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей зачислить на его счет по вкладу (л.д. 14). 

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на 11.12.2017 года за ФИО2 имеется задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей (л.д.17-19).

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» 09.10.2013 года предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 59000 руб. на срок 60 месяцев по 09.10.2018 года под 16,5% годовых. На 11.12.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 26219,51 руб. 

Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 ФИО8 умер 24.02.2017 года в 

<

адрес> (л.д. 26).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Часть 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно информации нотариуса Октябрьского нотариального округа Пермского края ФИО5, свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 ФИО9 умершего 24.02.2017 года, выдано наследнику ФИО4 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имущество: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 34,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72). 

Согласно договора купли-продажи № 675 о передаче квартиры в собственность граждан, квартира по адресу 

<

адрес> передана Сарсинским ДОЗ ФИО2 в единоличную собственность (л.д.65), что также подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.68). 

Таким образом, ФИО2 на день смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. Наследник умершего ФИО2 – ФИО3 принял наследство в виде указанной квартиры. 

Поскольку задолженность наследодателя ФИО2 перед кредитором относится к наследственному имуществу, то ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что обязательства по договору после смерти заемщика его правопреемником не исполнялись, суд удовлетворяет требования Банка о расторжении кредитного договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (п.п.2,3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 751783 от 15.12.2017 года ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО12 взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО13

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 года по состоянию на 11.12.2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-15/2018