Дело № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 4 сентября 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Мухина Н.А., удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Русскова О.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО1, будучи достоверно осведомленного о том, что на банковских счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, имея в пользовании карту № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, обладая персональными данными, а также конфиденциальной информацией по карте банковского счета последнего, предвидя неизбежность причинения материального ущерба Потерпевший №1 в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствии месте, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его действия носят тайный характер, подключил к карте № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 услугу «Мобильный банк», в отсутствие последнего, на абонентский номер №, принадлежащего оператору сотовой связи «

<

данные изъяты>» и находящемуся в пользовании у ФИО1, получив тем самым доступ ко всем банковским счетам Потерпевший №1 Затем, используя услугу «Мобильный банк», ФИО1 с банковского счета № карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 31 минуту осуществил списание (перевод) денежных средств в сумме 265 807 рублей на карту № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которая на тот момент времени находилась в его пользовании. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» № с карты № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, обналичил денежные средства в сумме 150 000 рублей.

ФИО1 действуя в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 17 минут по 3 часа 18 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» № с карты № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, обналичил денежные средства в сумме 115 700 рублей.

Вышеуказанные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, и распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 265 700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время следствием не установлено, находился совместно с несовершеннолетним Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где достоверно узнал о наличии у несовершеннолетнего Потерпевший №2, открытого на его имя банковского счета, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего Потерпевший №2, в ходе личной беседы с последним, не осведомленным о его преступных намерениях, убедил несовершеннолетнего Потерпевший №2 предоставить ему свои персональные данные, а также конфиденциальную информацию находящейся при нем карты № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, для возможности оказания в дальнейшем консультативной помощи по пользованию банковским счетом, в действительности не намереваясь выполнять обещанного. ФИО1, получив от несовершеннолетнего Потерпевший №2 необходимую конфиденциальную информацию по карте № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, обладая персональными данными, а также конфиденциальной информацией по карте банковского счета несовершеннолетнего Потерпевший №2, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствии месте, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его действия носят тайный характер, подключил к карте № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего Потерпевший №2, услугу «Мобильный банк» на абонентский номер №, принадлежащего оператору сотовой связи «

<

данные изъяты>» и находящемуся в пользовании у ФИО1, получив тем самым доступ ко всем банковским счетам несовершеннолетнего Потерпевший №2

Используя услугу «Мобильный банк» ФИО1 с банковского счета № карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 43 минут по 12 часов 44 минуты, осуществил списание (перевод) денежных средств в сумме 3880 рублей на карту № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, неосведомленного о преступных намерениях и действиях ФИО1, которая на тот момент времени находилась в его пользовании, совершив тем самым хищение денежных средств в сумме 3880 рублей с банковского счета № карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему смотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Руссков О.Г. подтвердил в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

В своем письменном заявлении несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 указал о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО10, государственного обвинителя – Мухина Н.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, поскольку размер причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 составил менее 5000 рублей и не являлся значительным в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, из обвинительного заключения подлежит исключению указание о причинении указанному потерпевшему значительного ущерба.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в крупном размере; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 163, 172), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 208), ранее судим (т. 2 л.д. 175-178, 179-201). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие заболевания (т. 2 л.д. 172).

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д. 79).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, при наличии судимостей по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений средней тяжести они образует одну судимость (абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения ФИО1 противоправных деяний, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений не иначе как при назначении ему наказания по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие подсудимого личность, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, регистрации по месту жительства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, подлежат применению и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1, неоднократно привлекался в уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и вновь совершил преступления данной категории, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание по всем преступлениям должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку по обоим преступлениям имеется обстоятельство, отягчающие наказание, не подлежат применению правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, установленного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом по всем преступлениям не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, по которому ему назначено реальное лишение свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, находящаяся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности у последнего; 

<

данные изъяты>, находящиеся по сохранной расписке у ФИО2, оставить по принадлежности у последнего; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> хранящийся по сохранной расписке у ФИО3, следует оставить по принадлежности у последнего; 

<

данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, следует вернуть ФИО1; лист формата А4 с рукописным и печатным текстом, 

<

данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО «Сбербанк России» с банкомата №, информация из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № № о движении денежных средств по счетам (вкладам) Потерпевший №1, Потерпевший №2, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 265 700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с размером предъявленных требований. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что в результате хищения ФИО1 с банковской карты Потерпевший №1, последнему причинён имущественный ущерб на сумму 265 700 рублей, который до настоящего времени не возмещен. 

Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ вышеуказанный иск подлежит удовлетворению, и с ФИО1 подлежит взысканию в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 265 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, п. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 265 700 рублей (двести шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей. 

Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд 

<

адрес> с момента провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков