Дело № 1-682/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 22 июня 2018 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга – Улановой М.М.,

подсудимого ФИО1, адвоката Соболева И.В., 

подсудимого ФИО2, адвоката Чернелевской Е.Н., 

представителя потерпевшего ПАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть» - ФИО3,

при секретаре Хачина Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 04 часов 40 минут 13.03.2018, находясь по адресу: Х, с целью незаконного обогащения посредством осуществления кражи, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего филиалу ПАО «Х», для чего разработал преступный план, привлек в качестве соисполнителя вышеуказанного преступления ФИО2, на что ФИО2, находясь у дома Х, действуя из корыстных побуждений, желая получать часть от незаконной прибыли, полученной от реализации похищенного имущества, дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего филиалу ПАО «Х», группой лиц, с незаконным проникновением в помещение Блочно-Комплектно-Трансформаторной Подстанции (далее по тексту БКТП), расположенной у дома Х. 

Далее ФИО1, реализуя разработанный им преступный план, приискал из неустановленного следствием источника набор ключей, кусачки, для совершения хищения медных запчастей из БКТП, а именно 4 комплектов заземляющих планок, 4 заземляющих шин. После чего, в период времени с 23 часов 00 минут 12.03.2018 по 04 часа 40 минут 13.03.2018, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, прибыли на автомобиле, находящемся в пользовании ФИО2, к дому Х, во дворе которого расположена БКТП, где ФИО2 остался в автомобиле возле указанной БКТП, в целях контроля прилежащей территории и заблаговременного предупреждения ФИО1 о возможном приближении посторонних лиц, которые могут застать их за совершением указанного преступления.

Далее ФИО1, действуя согласно совместному с ФИО2 преступному умыслу, открыл входную дверь БКТП имеющимся у него ключом, который он противоправно оставил себе после увольнения из филиала ПАО «Х», таким образом, незаконно проникнув в нее, где попытался похитить медные запчасти - четыре комплекта заземляющих планок, общей стоимостью 36 000 рублей, четыре заземляющих шины, общей стоимостью 48 000 рублей, то есть на общую сумму 84 000 рублей. Однако, ФИО2 и ФИО1 свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего филиалу ПАО «Х», не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 04 часа 40 минут 13.03.2018 ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции в указанной БКТП и задержан, а ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

При этом лично ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего филиалу ПАО «Х», для чего разработал преступный план, привлек в качестве соисполнителя вышеуказанного преступления ФИО2, вступив с ним в предварительный преступный сговор, приискал из неустановленного следствием источника набор ключей, кусачки, для совершения хищения медных запчастей из БКТП, прибыл на автомобиле, находящемся в пользовании ФИО2, к дому Х, во дворе которого расположена БКТП, где открыл входную дверь имеющимся у него ключом, который он противоправно оставил себе после увольнения из указанной организации, таким образом незаконно проникнув в нее, где попытался похитить медные запчасти - четыре комплекта заземляющих планок, общей стоимостью 36 000 рублей, четыре заземляющих шины, общей стоимостью 48 000 рублей, то есть на общую сумму 84 000 рублей, но был обнаружен сотрудниками полиции и задержан.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего филиалу ПАО «Х», группой лиц, с незаконным проникновением в помещение БКТП, прибыл на автомобиле, находящемся в его пользовании к дому Х, во дворе которого расположена БКТП, остался в автомобиле возле указанной БКТП, в целях контроля прилежащей территории и заблаговременного предупреждения ФИО1 о возможном приближении посторонних лиц, которые могут застать их за совершением указанного преступления, а после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении данного преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых, данные о личности подсудимых, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, ранее не судимы, зарегистрированы и проживают в Санкт-Петербурге, работают, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, ХХХ, также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - Х, явку с повинной.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и обучения, ХХХ, также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимых, их имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ металла серого цвета, рукоятка которого обмотана изолентой светло-синего цвета, ключ рожковой длинной 17 см. 17х19 мм, из металла серого цвета с рукоятью черного цвета, кусачки диной 11 см, из металла серого цвета с рукоятью черного цвета с вставкой (полосой) оранжевого цвета (л.д. 145-146) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу