Дело № 1-138/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 04 августа 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием: государственного обвинителя – Вышневолоцкого межрайонного прокурора Шеметкова Р.С., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Шпаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО6, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере, незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. 

Преступление имело место в городе Вышний Волочек и Вышневолоцком районе Тверской области и было совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года в дневное время на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи деревни 

<

адрес> Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО6 обнаружив дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля и, располагая достоверной информацией о том, что из растения конопля можно получить наркотическое средство - каннабис (марихуану), умышленно, с целью получения указанного наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, сорвал верхушечные части дикорастущего растении конопля, таким образом, незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения, в значительном размере, массой не менее 30,3 грамм и не более 100 грамм, которые перенес к себе в гараж, расположенный на приусадебном участке по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта. После чего ФИО6 в период с 

<

дата> до 

<

дата> из вышеуказанных частей дикорастущего растения - конопля незаконно изготовил наркотическое средство - каннабис (марихуану), в значительном размере, массой 28,6 грамм и в указанный период времени вышеуказанное наркотическое средство ФИО6 незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления в помещении гаража, расположенного на приусадебном участке по месту проживания по адресу: 

<

адрес> и в помещении нежилого дома, по адресу: 

<

адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции 

<

дата> в 20 часов 20 минут.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 УПК РФ, подозреваемый ФИО6 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное ФИО6, удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО6, предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до 3 лет. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч.3 ст. 226.3 УПК РФ воспользоваться не пожелал. 

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО6 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. 

Так, из показаний подозреваемого ФИО6 данных при производстве дознания от 

<

дата>, следует, что с 

<

дата> года он употребляет наркотическое вещество - марихуану путем курения, при этом он себя лицом наркозависимым не считает, так как наркотические средства употребляет редко, один или два раза в месяц, перед сном, после чего ложится спать. Примерно в начале 

<

дата>, он пошел в лес за грибами. Когда находился в лесу, около 

<

адрес>, примерно на расстоянии 800 метров от начала деревни по направлению 

<

адрес>, он увидел посев растения внешне похожего на коноплю, он знает, как она выглядит, так как неоднократно растение коноплю показывали по телевизору и о том, что коноплю можно высушить и употреблять способом курения, он так же слышал по телевизору. Так же он знает, что высушенная конопля называется каннабис и является наркотическим средством. Он оборвал листья с нескольких кустов, вместе со стеблями и семенами, положил их в пакет с грибами и пошел домой. У его дома по адресу: 

<

адрес>, в его собственности есть деревянный гараж, где он хранит свои инструменты и там находится принадлежащая ему автомашина. Он принес в гараж сорванные им части растения конопля и разложил их в гараже, на сушилке для грибов, в пакете оставались семена конопли. В гараж кроме него никто не ходит. После того, как части растения конопля высохли, он сложил их обратно в пакет, который спрятал в заброшенном доме адресу: 

<

адрес>, при входе на второй этаж в металлическом бидоне. Периодически он брал вещество из пакета и употреблял путем курения, поэтому часть вещества у него хранилась все так же в пакете, где были и сорванные семена, а так же в банке, в контейнерах у него были семена конопли, он их измельчил и попробовал употребить путем курения, но эффекта никакого не было и они просто лежали. 

<

дата> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что его бывшая супруга позвонила в полицию и сообщила, что у них в доме находятся семена, похожие на семена конопли. С его разрешения сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из гаража и нежилого дома было изъято указанное наркотическое средство. Он не указал сотрудникам добровольно, где находится вещество каннабис, так как растерялся и испугался. Все изъятое у него он хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, искренне раскаивается (л.д.91-94).

Свидетель ФИО2, в показаниях, зафиксированных в протоколе допроса от 

<

дата>, сообщила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседнем доме 

<

№> 

<

адрес>, проживают муж с женой и ребенком, Титовы - Андрей, ФИО1 и их сын. 

<

дата> около 20.00 часов к ней пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой, при осмотре места происшествия. Она согласилась. Вместе с сотрудниками полиции, она прошла во двор к Титовым, во дворе находился ФИО4, который проживает в соседнем доме, который как она поняла, тоже участвовал в качестве понятого. С согласия ФИО6 сотрудниками полиции был проведен осмотр приусадебного участка, гаража, дома и заброшенного дома, который стоит на приусадебном участке у ФИО6. В ходе осмотра сотрудниками полиции, в гараже у ФИО6 был обнаружен пластиковый контейнер белого цвета, в котором находилось какое-то вещество зеленого цвета растительного происхождения, также был обнаружен контейнер пластиковый зеленого цвета, в котором тоже находилось какое-то зеленое вещество растительного происхождения, также была обнаружена стеклянная банка, в которой находились семена серо-зеленого цвета. Все обнаруженные предметы сотрудниками полиции, в их присутствии были изъяты, упакованы. Далее сотрудники полиции произвели осмотр заброшенного дома, который располагается на приусадебном участке ФИО6, в доме было обнаружено: семена серо-зеленого цвета, две металлические трубки для курения, три пластиковые бутылки, стеклянная банка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, все предметы в их присутствии были изъяты, упакованы. На вопрос следователя: «Кому принадлежат предметы и вещества?», ФИО6 пояснил, что все обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему, вещество является марихуаной. После окончания осмотра она и еще один понятой поставили подпись в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 109-111).

Свидетель ФИО3, в показаниях, зафиксированных в протоколе допроса от 

<

дата>, сообщил, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий». 

<

дата>, согласно графику, он находился на смене в составе следственно-оперативной группы. С 08 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 00 минут 

<

дата>. В период смены от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по телефону в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» обратилась гр. ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с сообщением о том, что у нее в доме находятся семена, похожие на семена конопли. Когда они приехали на место по указанному адресу, дома находилась ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, а также ее муж ФИО6. Им с ФИО1 было получено объяснение, в котором она указала, что 

<

дата>, вечером, она зашла в гараж и увидела, что Андрей что-то употребляет при помощи трубки для курения и еще какого-то предмета, в гараже стоял неприятный запах, это был запах не табачной продукции. На вопрос Андрею, что он делает, тот пояснил ей, что в 

<

дата> в лесу он нашел кусты дикорастущей конопли, оборвал их и высушил и сегодня первый раз решил попробовать. Она стала ругаться на мужа, и он обещал ей более данное вещество не употреблять, а остатки вещества выкинуть. 

<

дата> она находилась дома, с Андреем у них накануне был семейный конфликт. Она решила сходить в гараж и проверить, сдержал ли Андрей свои обещания о том, что уничтожит вещество-коноплю. В гараже она увидела частицы какого-то вещества растительного происхождения и поняла, что Андрей ее обманул, и ничего не выкинул. Так как у них были конфликтные отношения, и Андрей ее обманул, она разозлилась на него и позвонила в полицию с сообщением о том, что у них в доме находится вещество - конопля. Наркотическое вещество впоследствии было изъято в ходе обыска (л.д. 112-115).

Свидетель ФИО1, в показаниях, зафиксированных в протоколе допроса от 

<

дата>, сообщила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. совместно с бывшим мужем ФИО6 и сыном ФИО5. У них с Андреем хорошие отношения, они проживают вместе и ведут общее хозяйство. Примерно 

<

дата>, вечером, точное время не помнит, но было уже поздно, она зашла в гараж, чтобы позвать Андрея домой, так как его долго не было. Она увидела, что Андрей что-то употребляет при помощи трубки для курения и еще какого-то предмета, в гараже стоял неприятный запах, это был запах не табачной продукции. На вопрос Андрею, что он делает. Андрей пояснил, что в 

<

дата> в лесу он нашел кусты дикорастущей конопли, оборвал их и высушил и сегодня первый раз решил попробовать. О том, что такое конопля и о том, что из нее получают наркотическое средство, ей известно из новостей и передач, идущих по телевизору. Она стала ругаться на Андрея, он обещал более данное вещество не употреблять, а остатки вещества выкинуть. Спустя сутки между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, они сильно поругались, и она на него обиделась. 

<

дата> она находилась дома и с Андреем у них продолжался семейный конфликт, в связи с чем она решила сходить в гараж и проверить, сдержал ли Андрей свои обещания о том, что уничтожит вещество-коноплю. В гараже она увидела частицы какого-то вещества, растительного происхождения и поняла, что Андрей ее обманул и ничего не выкинул. Так как у них были конфликтные отношения, и Андрей ее обманул, она разозлилась на него и позвонила в полицию, сообщив о том, что у них в доме находится вещество - конопля. Впоследствии сотрудниками полиции были изъяты трубки для курения и само вещество-конопля (л.д. 141-143).

Кроме того вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: 

- телефонным сообщением от ФИО1, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» 

<

дата>, в котором сообщается о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, находятся семена, похожие на семена конопли (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен дом 

<

№> по 

<

адрес>, гараж и 

<

адрес>, где было совершено преступление, в ходе которого изъяты: две металлические трубки для курения, три пластиковые бутылки со следами наслоения вещества темно-коричневого цвета, одна металлическая банка с металлической крышкой с веществом растительного происхождения, один пластиковый контейнер зеленого цвета с веществом растительного происхождения, один пластиковый контейнер белого цвета с веществом растительного происхождения, один полимерный пакет с семенами растительного происхождения, одна стеклянная банка с металлической крышкой с семенами растительного происхождения (л.д. 13-15, 16-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО6 обнаружил и сорвал части наркосодержащего растения конопля (л.д. 26-29);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому, представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Массы каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного веса, составили соответственно 10,1 г. и 18,5 г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля, высушенных до постоянного веса, составила 1,7 г. Наслоения веществ темно-коричневого цвета на поверхностях приспособления для курения в виде трубок и наслоения веществ темно-коричневого цвета на поверхностях бутылок, массами, соответственно: 0,8489 г., 1,5717 г., 2,4029 г. и 3,7717 г., содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Представленные на экспертизу вещества являются плодами растения конопля, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол в своем составе не содержат и наркотическим средством не являются. В составе наслоений веществ на поверхностях представленной металлической пробки с наперстком и в составе наслоений веществ на поверхностях представленной бутылки, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено (л.д. 37-48).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые наркотические средства (л.д. 50-54). 

Вменяемость ФИО6 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере, незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. 

В соответствии с Федеральным законом от 8.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 9.12.2014 № 1340 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам и включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в редакции правительства РФ от 01 апреля 2016 года № 256 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» масса частей растения - конопля, содержащая наркотическое средство и масса наркотического средства каннабис (марихуана), превышающая 6 грамм и не превышающая 100 грамм, относится к значительному размеру.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную степень общественной опасности, негативно влияющего на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО6 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет неполное среднее образование, официально в браке не состоит, но проживает с бывшей супругой, воспитывает несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, официально трудоустроен, военнообязанный, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО6 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его первоначальных и последующих признательных показаниях, данных до возбуждения уголовного дела, и подтвержденных при осмотре места происшествия с его участием.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения характеризующие личность подсудимого ФИО6, наличие у него постоянного места работы, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ. Ограничений предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ для назначения данного вида наказания у ФИО6 не имеется. 

Оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что судом в качестве основного наказания ФИО6 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания по защите обвиняемого ФИО6 в сумме 1100 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в ходе дознания не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 7% в доход государства из заработной платы осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в ходе дознания в сумме 1100 рублей, считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

№> (номер следственный), №1-138/2017 (номер судебный):

- пластиковый контейнер белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после проведенной экспертизы 18,3 гр.; серый полимерный пакет с плодами растения конопля; банки с навинчивающейся крышкой с плодами растения конопля; пластиковый контейнер зеленого цвета с частями наркосодержащего растения конопля массой после проведенной экспертизы 1,5 гр., стеклянная банка с завинчивающейся крышкой с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после проведенной экспертизы 9,9 гр., приспособления для курения в виде трубки в количестве двух штук, фрагмент бутылки; навинчивающая крышка с наперстком, две пластиковые бутылки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Лякишев