Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З., 

при секретаре ФИО18X., 

с участием прокурора ФИО5, 

истца ФИО3,

представителя истца по доверенности ФИО7, 

представителя ответчика по доверенности ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к муниципальному учреждению «Управление образования ФИО4 муниципального района Чеченской Республики» о восстановлении на работе, признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и компенсации за причиненный моральный вред в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление образования ФИО4 муниципального района Чеченской Республики» о восстановлении на работе, признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и компенсации за причиненный моральный вред в размере 100000 (сто тысяч) рублей, указывая следующее.

С сентября 2015 года она работала заместителем начальника отдела образования ФИО4 муниципального района Чеченской Республики. На основании приказа № от "23" ноября 2017 года она была уволена с работы по причине совершения аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, в соответствии с п.8 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Свое увольнение считает незаконным в связи с тем, что ею не совершался аморальный проступок, несовместимый с продолжением данной работы, в связи с чем у работодателя не было оснований для ее увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данные действия, указанные работодателем как аморальный проступок, явились предметом разбирательства, на уровне руководства республики и освещались в новостных лентах СМИ. По итогам было принято решение, что в данной аудиозаписи не содержится ничего порочащего. Действия, связанные с призывом к приобретению дневников с изображением мечети, являются не противоречащими нормам морали, в связи с чем было указано об отсутствии претензий к ней. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» вынесен незаконно и необоснованно для того, чтобы придать более доказательственное значение необходимости ее увольнения и его законности. Так как после того, как аудиозапись стала предметом разбирательства на уровне ФИО2 Чеченской Республики, руководитель в лице начальника ФИО6 крайне негативно стала относиться к ней. Изолировав от нее коллектив, не давала поручения, почта не отписывалась. По мониторингу о включении ее в комиссию ее не уведомляли, утверждая при этом, что с нею работать не будет. Таким образом, она была лишена возможности выполнять свои должностные обязанности. Следствием этого явилось необоснованное вынесение в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и трудовому договору размер ее средней заработной платы составляет 36000 рублей. Соответственно, за время вынужденного прогула с "23" ноября 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ (к моменту подачи иска) неполученный заработок составил 35000 рублей. Указанные выше действия ответчика по ее незаконному увольнению стали причиной ее нравственных переживаний, в связи с чем она считает, что ей также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ и сумму которого она оценивает в 100000 (сто тысяч) рублей. Просит восстановить ее на работе на прежней должности; признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении; взыскать с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 35000 рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующий по доверенности, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 необоснованными и подлежащими отклонению, суд находит исковые требования ФИО3 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заведующей 

<

адрес> отделом образования ФИО9 и ФИО3 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы за №, согласно которому ФИО3 обязуется исполнять должностные обязанности по должности специалиста 1 категории.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление образования ФИО4 муниципального района» в лице ФИО6 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 2.2.1 дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией:

проводить аналитическую и организационную работу по соблюдению законодательства в области образования образовательными организациями района;

координировать работу руководителей муниципальных образовательных организаций по вопросам лицензирования муниципальных образовательных учреждений района;

замещать начальника Управления образования в случае его отсутствия, проводить плановые мероприятия;

обеспечивать соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка специалистами управления образования района;

свод и обобщение отчетов ОУ в соответствии с порядком представления статистической отчетности формы №-РИК, ОШ 1, ОШ 5, 1НД, 1ДО в соответствии с графиком;

готовить ответы на письма и обращения граждан, органов государственной власти и иных организаций по вопросам своей компетенции в порядке и сроки, установленные действующим законодательством;

выполнять оперативные поручения начальника Управления образования района;

координировать деятельность закрепленных общеобразовательных учреждений;

организовывать и контролировать проведение государственной (итоговой) аттестации и единого государственного экзамена выпускников в части обеспечения учреждений образования экзаменационными материалами, документами и формами строгой отчетности, осуществление контроля за использованием и учетом бланков строгой отчетности общеобразовательными учреждениями;

обеспечивать получение из Министерства образования и науки ЧР выдачу и хранение бланков строгой отчетности;

обеспечивать исполнение Протоколов поручений ФИО2 ЧР и ФИО2 муниципального района ЧР;

подготовка локальных актов, информационных, статистических и аналитических материалов в соответствии с должностными обязанностями;

осуществлять работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности управления образования в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена со своими служебными обязанностями и получила копию должностной инструкции заместителя начальника Управления образования ФИО4 муниципального района. Разделом 3 этой инструкции регламентированы должностные обязанности заместителя начальника, в числе которых:

соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции ЧР, законы и иные нормативные правовые акты ЧР и обеспечение их исполнения;

исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций;

соблюдение Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, не совершение действий, затрудняющих работу органов местного самоуправления, а также приводящих к подрыву авторитета муниципальной службы ЧР, соблюдение установленных Правил внутреннего трудового распорядка, финансовой дисциплины, добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ФИО10 и специалистом ФИО11 на имя начальника МУ «ФИО4 РУО» подана докладная записка о проделанной ими работе в целях недопущения срывов исполнения плана работы Управления образования ФИО4 муниципального района на 2017 год.

В судебном заседании ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что указанные в докладной записке выполненные работы не входили в их должностные обязанности и были проделаны ею и ФИО10 в целях недопущения срывов исполнения плана работы Управления образования ФИО4 муниципального района на 2017 год в связи с тем, что ФИО3 не исполняла свои должностные обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ФИО15 начальнику МУ «ФИО4 РУО» ФИО6 представлена служебная записка о невыполнении ФИО3 своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ 13 работниками МУ «ФИО4 РУО» на имя начальника ФИО6 подана коллективная жалоба на действия ФИО3, связанные с дискриминацией и грубым отношением ее к подчиненным.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за подписями специалиста 2 разряда ФИО11, главного бухгалтера ФИО12, старшего специалиста 1 разряда ФИО13 ФИО3 отказалась от дачи письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом начальника МУ «Управление образования ФИО4 муниципального района ЧР» № от ДД.ММ.ГГГГ за систематическое, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основания для издания приказа: служебная записка главного специалиста-эксперта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка главного специалиста аппарата ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за подписями главного специалиста – эксперта ФИО15, главного специалиста-эксперта ФИО14, специалиста 2 разряда ФИО11 до сведения ФИО3 доведено содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, от подписания данного приказа ФИО3 отказалась, что она подтвердила в судебном заседании, в связи с тем, что считает наложение дисциплинарного взыскания безосновательным. 

Ответчик представил суду доказательства в подтверждение того, что ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем требования ФИО3 о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении нее незаконным подлежат оставлению без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ «Управление образования ФИО4 муниципального района ЧР» ФИО6 на имя главного специалиста-эксперта учреждения направлено представление об увольнении ФИО3 по факту выявленных виновных действий, дающих основание для утраты доверия, совершенные вне места работы (в период ежегодного оплачиваемого отпуска), но не в связи с исполнением трудовых обязанностей (несовместимые с продолжением данной работы п. 8 ст. 81 ТК РФ) и за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных должностной инструкцией и трудовым договором, а именно: передача заведомо ложной информации, касающейся неправомерного сбора денежных средств с подчиненных; нарушение Кодекса этики служебного поведения муниципальных служащих и правил и норм делового общения, приводящие к подрыву авторитета муниципальной службы ФИО4 муниципального района и министерства образования и науки ЧР (п. 3.1.4. должностной инструкции заместителя начальника).

Приказом начальника МУ «Управление образования ФИО4 муниципального района ЧР» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ст. 81 ТК РФ «за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Основание – представление начальника Управления образования ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что с приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ за подписями специалиста 2 разряда ФИО11, главного бухгалтера ФИО12, главного специалиста-эксперта ФИО15 согласно которому до сведения ФИО3 доведено содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, от подписания данного приказа ФИО3 отказалась, что она подтвердила в судебном заседании, заявив, что это - ее право.

ФИО3 работала в должности заместителя начальника в МУ «Управление образования ФИО4 муниципального района ЧР» до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается:

ее пояснениями, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что уволена она была ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из табеля учета использования рабочего времени за ноябрь 2017 года, согласно которому 23, 24 и 27 ноября ФИО3 находилась на рабочем месте;

справкой о состоянии вклада ФИО3 и реестрами денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей начислена заработная плата в размере 36009 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 60282 рубля. 

Из аудиозаписей, заслушанных в судебном заседании, усматривается, что ФИО3 в период замещения должности заместителя начальника МУ «Управление образования ФИО4 муниципального района ЧР» выполняла действия, выходящие за пределы ее должностных обязанностей, предъявляя незаконные требования к подчиненным о закупке дневников, рабочих тетрадей, ручек, оплаты за медали, при этом допуская грубое отношение и высказывания в адрес работников и детей. 

Относительно дневников ФИО3 разослала голосовое сообщение, в котором сообщает, что на совещании в Министерстве образования предложили закупить дневники с эмблемой «Ахмат», и дает поручение провести с родителями беседы и в пятницу до вечера на аппарат скинуть количество дневников, которые они закупят, что не означает, что, если в школе 300 учеников, закупят 10 дневников. При этом она требует не отсылать ее голосовое сообщение по группам, указывая, что, если она у учителей или родителей услышит их, им «не сдобровать».

Судом обозревалась видеозапись, в которой ФИО3 в своем интервью каналу ЧГТРК говорит: «Мы подумали, что было бы лучше закупить у своих издательств такую продукцию, чем на рынке». На замечание о том, что в разосланном ею аудиосообщении указывалось на то, что приобретение дневников является указанием Министерства, ФИО3 пояснила, что Министерством такое указание не давалось. Подтверждением данного факта является заявление заместителя министра образования о том, что в соответствии с законом «Об образовании в РФ» Министерство образования ЧР не может обязывать родителей покупать необходимые для детей школьные принадлежности, в том числе и дневники. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что основанием для увольнения ФИО3 явилось однократное грубое нарушение ею трудовых обязанностей, выразившееся в неправомерных действиях, направленных на понуждение подчиненных провести беседы с родителями и закупить дневники местного издательства по 90 рублей за экземпляр.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ «Управление образования ФИО4 муниципального района ЧР» ФИО6 на имя главного специалиста-эксперта МУ «Управление образования ФИО4 муниципального района ЧР» ФИО15 направлено представление о дополнении основания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО3 пунктом 10 ст. 81 ТК РФ, датой увольнения ФИО3 считать ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ за подписями специалиста 2 разряда ФИО11, главного бухгалтера ФИО12, старшего специалиста 1 разряда ФИО13 подтверждается факт отказа ФИО3 от дачи письменных объяснений по п. 8 и п. 10 ст. 81 ТК РФ. 

Приказом начальника МУ «Управление образования ФИО4 муниципального района ЧР» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № дополнено основанием – «за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей пункт 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Датой увольнения заместителя начальника ФИО3 считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за подписями специалиста 2 разряда ФИО11, главного бухгалтера ФИО12, старшего специалиста 1 разряда ФИО13 до сведения ФИО3 доведено содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений и изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, от подписания данного приказа ФИО3 отказалась. Как пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО11, на предложение ознакомиться с приказом об увольнении ФИО3 выхватила лежавшие на столе документы и ушла к себе в кабинет, заявив, что там ознакомится, но не подписала их. 

Статья 81 ТК РФ предусматривает основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно п. 8 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Данное основание указано в приказе об увольнении ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Однако, судом установлено, что в должностные обязанности ФИО16 не входит выполнение воспитательной функции.

Приказ об увольнении ФИО16 дополнен основанием увольнения - однократногогрубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10 ст. 81 ТК РФ).

Суду представлены доказательства в подтверждение совершения ФИО16 однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей, выразившегося в неправомерном принуждении подчиненных к исполнению действий, не входящих в их обязанности, а также направленных на нарушение прав граждан.

Согласно нормам ТК РФ грубое нарушение трудовых обязанностей включает в себя не только нарушение или невыполнение должностных обязанностей работника или поручений работодателя, но и противоправное превышение должностных полномочий, равно как и их противоправное неприменение и злоупотребление ими. Превышение и злоупотребление должностными полномочиями может считаться грубым нарушением трудовых обязанностей.

Судом установлено, что приказ об увольнении ФИО3 издан ДД.ММ.ГГГГ, уволена она ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает в издании приказа об увольнении до даты фактического увольнения нарушений законодательства, поскольку законодательного запрета на составление приказа до фактического дня увольнения сотрудника не существует.

При этом судом установлено, что в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ указано основание увольнения, не соответствующее требованиям ТК РФ. Поэтому, исходя из разъяснения, данного в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что, если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения, суд считает необходимым указать в качестве причины и основания увольнения ФИО3 - однократноегрубое нарушение трудовых обязанностей, отказав в удовлетворении требований истицы о признании приказа об увольнении незаконным.

Поскольку у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора с ФИО3, в удовлетворении ее исковых требований о восстановлении на работе и связанных с ним требований о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО3 в обоснование своих доводов не представлено достаточных доказательств.

Представленные ответчиком доказательства в их совокупности свидетельствуют о необоснованности исковых требований ФИО3. Поэтому они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-234, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному учреждению «Управление образования ФИО4 муниципального района Чеченской Республики» о восстановлении на работе, признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и компенсации за причиненный моральный вред в размере 100000 (сто тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова 

Копия верна: Судья: