копия

дело №2а-3426/2025 

УИД № 86RS0004-01-2025-000420-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 25 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании штрафа, пени, заинтересованные лица ИФНС России по г. Сургуту, начальник ИФНС России по г. Сургуту ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (ИНН №) и просит взыскать штраф в размере 1 000,00 руб., доначисленный по решению о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №; штраф в размере 1 000,00 руб., доначисленный по решению о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №; пени в размере 12 485,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 760,07 руб.; пени в размере 10 703,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 371,00 руб.; пени в размере 1 999,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 584,47 руб. (с учетом частичной уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,53 руб.), на общую сумму 27 188,19 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок налогов, на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо в размере 83 829,42 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). В установленный срок не исполнено. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

МИФНС №10 России по ХМАО-Югре было направлено заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 29 082,30 руб. Мировым судьёй вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с поступившими возражениями мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. На текущую дату задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: штраф в размере 1 000,00 руб. - доначислен по решению о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №; штраф в размере 1 000,00 руб. - доначислен по решению о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №; пени в размере 12 485,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 760,07 руб. (основной долг охвачен мерами взыскания - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП от ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 10 703,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 371,00 руб. (с учетом частичной уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,00 руб.) (основной долг охвачен мерами взыскания - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-№, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП), пени в размере 1 999,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 584,47 руб. (с учетом частичной уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,53 руб.) (основной долг охвачен мерами взыскания - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, ИИ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №10 ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просил рассмотреть административное исковое заявление без их участия. 

Административный ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседания не явился, о своем участии не ходатайствовал. 

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен по доводам возражения на иск, полагал пропущенным срок обращения за взысканием задолженности. 

Заинтересованные лица ИФНС по г. Сургуту, начальник ИФНС России по г. Сургуту ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре извещались о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО2, имеющий ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. 

Плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам (пп.2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 430 Налогового кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование. 

Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (п. 3 ст. 430 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Судом установлено, что ФИО2 своевременно не исполнена обязанность по уплате в полном объеме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 760,07 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 371,00 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 584,47 руб., в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности: пени в размере 12 485,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 760,07 руб.; пени в размере 10 703,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 371,00 руб.; пени в размере 1 999,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 584,47 руб. (с учетом частичной уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,53 руб.).

Кроме того, по итогам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (несвоевременное представление Единой упрощенной налоговой декларации), начислен штраф 1 000 руб. 

По итогам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (несвоевременное представление Единой упрощенной налоговой декларации), начислен штраф 1 000 руб. 

Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не обжалованы, вступили в законную силу, сведений об уплате штрафа не представлено. 

В адрес ФИО2 налоговым органом направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты в установленный срок налогов и сборов, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо 83 829,42 руб. 

Требование о необходимости уплаты задолженности по налогам направлены посредством почтового отправления (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в установленный срок суммы задолженности не были оплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа об их взыскании. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 29 082,30 руб. 

В связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, судебный приказ отменен.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №10 России по ХМАО-Югре обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ)

В части взыскания пени в размере 12 485,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 760,07 руб., установлено, что основной долг взыскан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время находится на исполнении. 

В части взыскания пени в размере 10 703,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 371,00 руб. (с учетом частичной уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,00 руб.) установлено, что основной долг взыскан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время находится на исполнении.

В части взыскания пени в размере 1 999,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 584,47 руб. (с учетом частичной уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,53 руб.) установлено, что основной долг взыскан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время находится на исполнении.

В силу статьи 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1).

Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе сведения о сроке исполнения требования (пункт 2).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2023 N 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).

Начисленные налоги за указанный период налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем начислены пени. 

Судом установлено, что требования о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за истребуемые периоды были направлены в адрес налогоплательщика и получены им через личный кабинет налогоплательщика, соответственно ему было известно о наличии налоговой задолженности. 

В рассматриваемом случае судом также установлено, что налоговым органом административный иск подан в установленный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, а также срок обращения в суд, пришёл к выводу о наличии у административного истца законных оснований для взыскания с ФИО2 штрафа в размере 1 000,00 руб., доначисленного по решению от ДД.ММ.ГГГГ №; штрафа в размере 1 000,00 руб., доначисленного по решению от ДД.ММ.ГГГГ №; пени в размере 12 485,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 760,07 руб.; пени в размере 10 703,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 371,00 руб.; пени в размере 1 999,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 584,47 руб.

Административным ответчиком сведений о своевременной уплате налога, пени либо иного расчета пени за указанный период не представлено. 

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате начисленных ему пени и о наличии законных оснований для взыскания с него суммы задолженности.

Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, поэтому нормы налогового законодательства предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (в частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 года № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 года № 1740-О, от 28.03.2024 года № 603-О, от 17.02.2015 года № 422-О, от 08.02.2007 года № 381-О-П).

Доказательства оплаты вышеуказанных сумм налогов ответчиком не представлены, на соответствующие обстоятельства он и не ссылался.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. 

Иного расчета в обоснование своих доводов лицами, участвующими в деле, их представителями, суду представлено не было.

Судом дана оценка всем обстоятельствам спора, включая довод о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

В рассматриваемом случае судом установлено, что налоговым органом административный иск подан в установленный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате налогов ФИО2 не исполнена до настоящего времени, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании штрафа, пени, заинтересованные лица ИФНС России по г. Сургуту, начальник ИФНС России по г. Сургуту ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России №10 ХМАО-Югры:

штраф в размере 1 000,00 руб., доначисленный по решению о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

штраф в размере 1 000,00 руб., доначисленный по решению о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

пени в размере 12 485,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 760,07 руб.;

пени в размере 10 703,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 371,00 руб.;

пени в размере 1 999,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 584,47 руб., 

а всего взыскать 27 188 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 19 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских 

КОПИЯ ВЕРНА «08» сентября 2025 года

Подлинный документ находится в деле №2а-3426/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.Г. Стрекаловских

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи _______________ Д.А. Бабенко