Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 февраля 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- истца ФИО1, 

- представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства истца, 

- третьего лица ФИО3, 

- представителя третьего лица ФИО3- ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила в суд указанный выше иск к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 144) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» и ФИО3 (собственник смежного жилого помещения – квартиры 

<

адрес>).

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснив, что истица является собственником земельного участка площадью 245 кв.м и расположенной на данном участке части жилого дома площадью 29,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> В целях улучшения жилищных условий часть дома была реконструирована путем возведения жилого пристроя, веранды, а также проведения внутренних работ. Разрешение на реконструкцию истица не получала. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости администрацией городского округа Жигулевск было отказано, поскольку принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок расположен на особо охраняемой природной территории федерального значения НП «Самарская Лука», в связи с чем разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, в ведении которого находится особо охраняемая природная территория, в данном случае - Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Истица в ДД.ММ.ГГГГ обращалась по данному вопросу в Министерство природных ресурсов и экологии РФ, однако, ответ на обращение до настоящего времени не получен. Соответствие спорного жилого дома градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям истица подтверждает представленными в дело заключениями и просит признать за ней в порядке ст. 222 ГК РФ право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии. Также сообщили, что возникшие в ходе реконструкции объекта претензии со стороны владельца смежной квартиры ФИО3 к настоящему моменту урегулированы, газопровод, ведущий в часть дома истца, отнесен от квартиры третьего лица на требуемое расстояние. 

Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.175), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом фактически представленных доказательств (л.д. 125). 

Третье лицо ФИО3, его представитель ФИО4 в ходе рассмотрения дела высказывали возражения относительно расположения внешнего газопровода, ведущего в принадлежащую истцу часть дома. При завершении рассмотрения спора заявили, что претензий по реконструкции спорного объекта не имеют, в т.ч. относительно расположения газопровода, который ДД.ММ.ГГГГ был отнесен от принадлежащей третьему лицу квартиры на требуемое расстояние. 

Представитель третьего лица ФГБУ НП «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.158), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.159), о причинах неявки суд в известность не поставил. В представленном отзыве (л.д. 150-152) указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что спорная постройка возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земельного участка, поскольку использование спорного земельного участка для целей строительства не было согласовано с Минприроды России, а также ввиду того, что истцом не предпринимались надлежащие меры к легализации спорного объекта.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отом, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиями;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит земельный участок с КН № площадью 245 кв.м по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома с приквартирными земельными участками (л.д.9, 123-124). На данном участке расположена принадлежащая истице часть жилого дома площадью 29, 6 кв.м, инвентарный № (л.д.10, 121, 199-200).

Согласно данным технического паспорта (л.д.191-198), составленного ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации», в отношении объекта индивидуального строительства – части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инв. №, общая площадь помещения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года застройки, составляет 68, 6 кв.м, жилая - 39, 6 кв.м, число этажей надземной части – 1.

Администрацией городского округа Жигулевск письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице в выдаче акта ввода в эксплуатацию спорного жилого дома отказано по тем основаниям, что земельный участок расположен на особо охраняемой природной территории федерального значения Национального парка «Самарская Лука», ограничения в пользовании которой предусмотрено статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Истцу за получением разрешения на строительство рекомендовано обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (л.д. 6).

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 156), ответ до настоящего времени не выдан. Доказательств обратного суду не предъявлено. 

В соответствии с техническим заключением, выданным ООО « Д.А.Н.» в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>, на объекте проведена реконструкция в виде возведения веранды, жилого пристроя, внутренних работ, на момент обследования состояние основных несущих строительных конструкции жилого здания соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 19-30).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» установлено, что гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям (л.д. 105-109).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено, что на объекте защиты - жилое знание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д. 110-117).

Из предоставленного на запрос суда градостроительного заключения, выданного отделом градостроительства администрации г.о. Жигулевск, следует, что согласно представленному техническому паспорту, выполненному ГУПСамарской области «Центр технической инвентаризации» Жигулевский филиал носостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расстояния от каждой из границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до части жилого дома составляют не менее трех метров, за исключением расстояния по южной границе земельного участка, что соответствуют допустимому расстоянию от границы земельного участка до жилого дома, установленного действующими Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск в территориальной зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа) (л.д. 169). Из приложенной к заключению схемы расположения участка следует, что по южной границе смежные землепользователи отсутствуют, в данной части участок граничит с внутриквартальным проездом (л.д.170).

Согласно решения ФГБУ НП «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157), принятого на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертной комиссией, утвержденной приказом директора ФГБУ «НП «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также размещение не нем объектов индивидуального жилищного строительства и хозяйственных построек не влечет за собой возрастания суммарного антропогенного воздействия, оказываемого в целом населенным пунктом на объекты растительного и животного мира и естественные экосистемы Национального парка «Самарская Лука» (л.д.157).

Согласно предоставленных в дело акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов (л.д. 178, 187-190) ООО «ГазоТеплоСнабжение» выполнены работы по переносу газовой трубы на 40 см от квартиры № в доме № по 

<

адрес>, т.е. устранены обстоятельства, составлявшие возражения третьего лица по заявленным требованиям. 

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает возможным в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ признать за истцом право собственности насамовольно реконструированную часть жилого дома, поскольку судом установлено, что строительство осуществлено на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке, с соблюдением вида разрешенного использования (блокированные жилые дома с приквартирными земельными участками), без существенного нарушения строительных и иных норм и правил, выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Включение участка в состав особо охраняемой природной территории НП «Самарская Лука» не может являться препятствием к удовлетворению заявленного иска, поскольку земельный участок предназначен для размещения блокированного жилого дома, относится к зоне хозяйственного назначения НП «Самарская Лука», на которой допускается строительство жилых объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка ( п. 11.4 Положения о национальном парке "Самарская Лука", утв. Приказом Минприроды России от 25.02.2015 N 69 (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2015 N 37255)). Негативное воздействие на объекты растительного и животного мира и естественные экосистемы Национального парка «Самарская Лука» не установлено. Меры к легализации самовольной постройки истцом предпринимались, о чем свидетельствуют ответ администрации г.о. Жигулевск и соответствующее обращение истца в Минприроды России. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 68, 6 кв.м, жилой площадью 39, 6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова 

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова