Дело № 2-387/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О. 

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с КН № площадью 11056 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проектирования, строительства и эксплуатации ГСМ.

Срок аренды участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2018 года по результатам обследования земельного участка выявлено, что земельный участок не огорожен, на нем имеется металлический ангар и металлический вагончик, складируются бетонные плиты.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ФИО1 было направлено предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ начать освоение земельного участка и представить доказательства освоения земельного участка.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих освоение земельного участка, ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение расторгнуть договор аренды и освободить земельный участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи.

Указывая на то, что до настоящего времени земельный участок не используется по назначению, чем нарушаются условия договора аренды, а срок ранее полученного разрешения на строительство склада ГСМ истек в январе 2008 года и более не продлевался, Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> просил суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 возвратить указанный участок Департаменту по акту приема-передачи, освободив его за счет собственных средств и привести в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды прекращено в связи с наличием у ответчика статуса ИП и неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на основания, приведенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по 

<

адрес> и ООО «Донснабкомплект» был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого названному юридическому лицу передан земельный участок из земель поселений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. КН №, по адресу: 

<

адрес>, для проектирования, строительстваи эксплуатации склада ГСМ.

Срок аренды согласно п. 2.1 договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.2, п. 4.1.1 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3. 4 и нарушения других условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого арендатор изменен на ФИО3, указан расчет арендной платы и её размер.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО1

Как следует из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время правообладателем земельного участка с КН № площадью 11056 кв.м. является ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «логистические комплексы по приему и обработке грузов, склады, складские комплексы, универсальные базы по хранению и отгрузке продукции».

При этом согласно договору уступки прав вид разрешенного использования земельного участка был изменен еще ФИО3 и данных о признании в установленном порядке незаконным учета изменений в ЕГРН суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела контроля за использованием земель ДИЗО г. Ростова-на-Дону было поведено обследование земельного участка по 

<

адрес> на предмет выполнения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обследования установлено, что на участке расположен металлический ангар и металлический вагончик, складируются бетонные плиты, участок не огорожен.

Также Департаментом получена информация о том, что разрешение на строительство административно-бытового здания и вспомогательного склада ГСМ было получено арендатором ООО «Донснабкомплект» ДД.ММ.ГГГГна срок до ДД.ММ.ГГГГ, за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ начать освоение земельного участка и представить доказательства освоения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление с предложением расторгнуть договор аренды и освободить земельный участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи, в связи с неполучением ответа на которое Департамент обратился в суд.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (ст. 42 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу пункта 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в том числе ввиду неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес>.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора и положений действующего законодательства суду не представлено.

Так, суд учитывает, что договор аренды, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит срок освоения земельного участка, поступившего во владение ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «логистические комплексы по приему и обработке грузов, склады, складские комплексы, универсальные базы по хранению и отгрузке продукции». Данных о признании в установленном порядке незаконным учета изменений в ЕГРН Департаментом не представлено, как не представлено и убедительных доказательств того, что расположенный на участке ангар не соответствует егоправовому режиму и, в частности, виду разрешенного использования.

При таком положении, в отсутствие доказательств наличия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей и её взыскании в установленном порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении участка и его передаче арендодателю по причине недоказанности существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 января 2019 года.