Дело № 2-210/2020

УИД 21RS0024-01-2019-004506-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., истца ФИО1, представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «Коммунальные технологии» ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «Коммунальные технологии», Общество) с учетом последнего уточнения о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты>, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 14014,81 руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 805930,03 руб. и далее по день фактического восстановления на работе, процентов за нарушение срока выплаты зарплаты за период с 05 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 3177,50 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 

Требования мотивированы требования тем, что с 19 декабря 2017 года истец работал в ООО «Коммунальные технологии» в должности 

<

данные изъяты>. 13 августа 2019 года на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества ему поручено временного исполнять обязанности 

<

данные изъяты>. Приказом от 14 августа 2019 года № он назначен на должность 

<

данные изъяты> ООО «Коммунальные технологии». К трудовому договору от 19 декабря 2017 года заключено дополнительное соглашение от 13 августа 2019 года, в соответствии с которым он совмещал должности 

<

данные изъяты> Общества и 

<

данные изъяты>. За совмещение должностей он получал доплату к своему окладу. 04 октября 2019 года решением Арбитражного суда Чувашской Республики ООО «Коммунальные технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и до назначения конкурсного управляющего исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО4 Приказом и.о. конкурсного управляющего ФИО4 истец был уволен с работы в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п.1 ст.278 Трудового кодекса РФ. Выдана трудовая книжка, подписан обходной лист, однако полный расчет при увольнении не произведен. Считал увольнение незаконным, а запись в трудовой книжке недействительной, поскольку запись заверена непредусмотренной печатью Отдела управления персоналом, а не печатью работодателя, заверение подписью работника отсутствует, то есть, совершена с нарушением действующего законодательства. Кроме того, с 13 августа 2019 года он работал в ООО «Коммунальные технологии», совмещая должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в силу дополнительного соглашения от 13 августа 2019 года к трудовому договору. Прекращение исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> не влечет автоматического прекращения истцом работы по должности 

<

данные изъяты>, которое должно было производиться по общим основаниям. Таким образом, ФИО4 уволил истца одновременно и с должности 

<

данные изъяты> и с должности 

<

данные изъяты> ООО «Коммунальные технологии». Также в день увольнения истцу не был произведен полный расчет по заработной плате и не оплачен последний день работы 04 октября 2019 года, хотя истец в этот день находился на работе и исполнял свои обязанности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. Указал, что резолютивная часть решения Арбитражного Суда Чувашской Республики о назначении и.о. конкурсного управляющего была оглашена 02 октября 2019 года, размещена на сайте 03 октября 2019 года. 03 октября 2019 года он в соответствии с приказом находился в командировке в г.Москве. Командировочные ему были оплачены, однако последний день работы в сумме 14014,81 руб. ему не оплатили. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указав, что в соответствии с дополнительным соглашением от 13 августа 2019 года к ФИО1 предоставлен полный объем полномочий руководителя Общества, который определяется Уставом, трудовым договором (с учетом изменений), нормативными актами работодателя. Таким образом, произошел внутренний перевод работника на должность руководителя Общества. Поскольку истец на момент введения конкурсного производства осуществлял функции руководителя предприятия, на основании решения суда его полномочия были прекращены. При увольнении работнику был произведен полный расчет. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Прокурор Васильева Е.В. считала увольнение ФИО1 неправомерным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 281 Трудового кодекса РФ федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации (ч.1); федеральными законами могут устанавливаться другие особенности регулирования труда руководителей организаций и членов коллегиальных исполнительных органов этих организаций (ч.2).

Судом установлено, что 17 ноября 2017 года между ФИО1 (работник) и ООО «Коммунальные технологии» (работодатель) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, истец принят на работу на должность 

<

данные изъяты> (л.д.84-87). 

19 декабря 2017 года работодателем и работником подписано соглашение №, по которому работник обязуется лично выполнять трудовую функцию 

<

данные изъяты>. Дата начала работы 19 декабря 2017 года, рудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.89). 

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «Коммунальные технологии» от 07 августа 2019 года, общим собранием участников Общества принято решение досрочно прекратить полномочия 

<

данные изъяты> Общества ФИО6 и на должность 

<

данные изъяты> решено назначить ФИО1 (л.д.90-91). 

09 августа 2019 года подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору 

<

данные изъяты> ООО «Коммунальные технологии», которым внесены изменения в трудовой договор от 17 ноября 2017 года № в части изменения прав и обязанностей работодателя и руководителя - приступившего к исполнению обязанностей 

<

данные изъяты> общества ФИО1 (л.д.93). 

В силу пункта 3 указанного дополнительного соглашения изменения вступают в силу с 13 августа 2019 года и действуют до окончания срока исполнения обязанностей 

<

данные изъяты>. 

Согласно приказу от 12 августа 2019 года № ФИО1 приступил к временному исполнению обязанностей 

<

данные изъяты> ООО «Коммунальные технологии» (л.д.94). 

02 октября 2019 года Арбитражным судом Чувашской Республики оглашена резолютивная часть решения по делу №А79-7646/2015, которым ООО «Коммунальные технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего до назначения конкурсного управляющего утвержден ФИО4, полномочия руководителя должника прекратить (л.д.96-97). 

Приказом и.о. конкурсного управляющего ООО «Коммунальные технологии» ФИО4 от 04 октября 2019 года № прекращены полномочия 

<

данные изъяты> ООО «Коммунальные технологии» ФИО1 с 04 октября 2019 года в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника (л.д.95). 

Как было указано выше, пункт 1 ст.278 Трудового кодекса РФ предусматривает прекращение трудового договора с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

На основании ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

В силу ч.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Исходя из анализа приведенных норм, суд не усматривает каких-либо нарушений при издании приказа от 04 октября 2019 года № – «прекратить полномочия 

<

данные изъяты> ООО «Коммунальные технологии ФИО1 с 04 октября 2019 года в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника», поскольку он издан лицом, получившим полномочие на его вынесение в силу решения Арбитражного суда Чувашкой Республики от 02 октября 2019 года, формулировка приказа полностью соответствует требования Трудового кодекса РФ. 

Однако, как следует из представленных суду доказательств, как такового трудового договора с ФИО1, как руководителем ООО «Коммунальные технологии», не заключалось, а было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 17 ноября 2017 года №. 

Согласно п.12.2 Устава ООО «Коммунальные технологии» 

<

данные изъяты> Общества избирается советом директоров Общества (л.д.73-81). 

В силу п.12.5 Устава ООО «Коммунальные технологии» 

<

данные изъяты> Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы, распоряжается имуществом Общества в пределах предоставленных полномочий, совершает сделки от имени Общества, открывает в банках, иных кредитных организациях расчетные и иные счета Общества. 

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Коммунальные технологии» от 07 августа 2019 года №, общим собранием участников было решено досрочно прекратить полномочия 

<

данные изъяты> Общества ФИО6 по соглашению сторон, расторгнуть с ним трудовой договор. Назначить на должность 

<

данные изъяты> ООО «Коммунальные технологии» ФИО1 с 13 августа 2019 года на период до избрания 

<

данные изъяты> ООО «Коммунальные технологии».

Как усматривается из п.1 дополнительного соглашения от 09 августа 2019 года № к трудовому договору между ООО «Коммунальные технологии» и ФИО1, объем полномочий руководителя определяется законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, настоящим договором, нормативными актами работодателя, в том числе, руководитель Общества совершает сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в том числе, в рамках обычной хозяйственной деятельности, связанные в приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого превышает 10 000 000 руб., с предварительного одобрения участников Общества; заключает любые сделки займа, кредита, поручительства, выдачи векселей, а также любые дополнительные соглашения по таким сделкам с предварительного одобрения участников Общества. 

Таким образом, на истца было возложено исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «Коммунальные технологии», которые не могут быть исполнены иным органом Общества в соответствии с Уставом Общества, временно – до избрания 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах с прекращением полномочий руководителя должника, прекращено действие дополнительного соглашения от 09 августа 2019 года № к трудовому договору от 17 ноября 2017 года №. 

При этом довод представителя истца о том, что фактически произошел внутренний перевод истца на другую работу, поскольку в силу ст.72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу работника при продолжении работы у того же работодателя допускается только с письменного согласия работника. Между тем, работодателем не были представлены доказательства соблюдения процедуры перевода работника в порядке ст.72.1 Трудового кодекса РФ. 

Согласно обстоятельствам дела ФИО1 уволен в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Об этом свидетельствует запись № в трудовой книжке истца – вкладыше серии № (л.д.27), обходной лист при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), объяснений истца о том, что им были сданы все документы, ключи и пропуск на предприятие. Между тем, прекращение полномочий ФИО1, как руководителя должника, не влечет автоматически прекращение его полномочий по основному трудовому договору как 

<

данные изъяты> ООО «Коммунальные технологии». 

Статьями 32, 40, 41 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон №14-ФЗ) органами общества наряду с общим собранием ее участников является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества, коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции и других).

Текущее руководство деятельностью общество осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом. 

В силу ст. 40 Федерального закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. 

Как следует из ст.9 Устава ООО «Коммунальные технологии», органами управления Общества являются: общее собрание участников Общества, совет директоров Общества, генеральный директор Общества, ревизионная комиссия Общества. То есть, Уставом Общества не предусмотрен коллегиальный исполнительный орган. Должность 

<

данные изъяты> Уставом организации не отнесена к руководящим органам Общества, то есть, в настоящем случае лицо, занимающее данную должность, не является руководителем организации по смыслу п.1 ст.278 Трудового кодекса РФ, и не может быть уволено по данному основанию. 

При таких обстоятельствах увольнение истца из ООО «Коммунальные технологии» следует признать незаконным. 

В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «Коммунальные технологии» в должности 

<

данные изъяты>.

Произведенная запись № в трудовой книжке истца - вкладыше серии № об увольнении ФИО1 подлежит признанию недействительной.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Ответчиком представлена суду справка о средней заработной плате ФИО1, согласно которой заработок ФИО1 с октября 2018 года по сентябрь 2019 года составил 2660041,09 руб. Среднедневный заработок работника за указанный период (227 рабочих дней согласно производственному календарю при пятидневной рабочей неделе) составит:

2660041,092 руб. : 227 дн. = 11718,24 руб.

Исходя из количества рабочих дней согласно производственному календарю, сумма заработка за время вынужденного прогула за заявленный период с 05 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года (83 рабочих дня) составит:

11718,24 руб. х 83 дн. = 972613,92 руб. 

Учитывая требование ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 05 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года в сумме 926356,36 руб.

С 07 февраля 2020 года с ответчика ООО «Коммунальные технологии» подлежит взысканию заработная плата ФИО1 за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка 11718,24 руб. до даты фактического восстановления работника на работе. 

Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату за октябрь 2019 год. 

Ответчик не оспаривал неоплату работнику рабочего дня 04 октября 2019 года. 

Как следует из расчетного листка за октябрь 2019 года, в указанный месяц истцу было оплачено три рабочих дня. 

Ведущий бухгалтер ООО «Коммунальные технологии» ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала суду, что ФИО1 было оплачено три рабочих дня в октября 2019 года, 04 октября 2019 год не было оплачено по тем основаниям, что в день увольнения 04 октября 2019 года, по мнению и.о. конкурсного управляющего ФИО4, ФИО1 не работал. 

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). 

В силу ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела оснований для удержаний из заработной платы истца, предусмотренным ст.137 Трудового кодекса РФ установлено не было. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в день увольнения работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) суду не представлено. Более тог суду представлен обходной лист ФИО1 от 04 октября 2019 года, акт приема-передачи документов и ценностей при смене генерального директора ООО «Коммунальные технологии» от 04 октября 2019 года, подписанный ФИО1 и ФИО4, что свидетельствует о том, что работник в день увольнения не только присутствовал на рабочем месте, но и исполнял свою трудовую функцию. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что среднедневный заработок ФИО5 составляет 11718,24 руб., с ответчика подлежит взысканию заработная плата истца, не выплаченная за один рабочий день в октябре 2019 года, в размере 11718,24 руб. 

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за заявленный истцом период с 05 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 633,38 руб., исходя из расчета: 

Задол-женность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

11 718,24

05.10.2019

27.10.2019

23

7,00 %

1/150

11 718,24 * 23 * 1/150 * 7% 

125,78.

11 718,24

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

11 718,24 * 49 * 1/150 * 6.5% 

248,82 

11 718,24

16.12.2019

06.02.2020

53

6,25 %

1/150

11 718,24 * 53 * 1/150 * 6.25% 

258,78.

Всего – 633,38 руб.

В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В сл^ае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая характер нарушений, допущенных ответчиком, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12687,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным приказа и.о. конкурсного управляющего ООО «Коммунальные технологии» ФИО4 от 04 октября 2019 года №.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа и.о. конкурсного управляющего ООО «Коммунальные технологии» ФИО4 от 04 октября 2019 года № на основании пп.1 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Признать недействительной запись № в трудовой книжке ФИО1. 

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Коммунальные технологии» в должности 

<

данные изъяты> с 05 октября 2019 года.

Взыскать с ООО «Коммунальные технологии» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 926356 (девятьсот двадцать шесть тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 36 коп., невыплаченную заработную плату при увольнении в размере 11718 (одиннадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 24 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 05 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 633 (шестьсот тридцать три) руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 

С 07 февраля 2020 года взыскивать с ООО «Коммунальные технологии» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка в размере 11718 руб. 24 коп. до дня фактического восстановления на работе.

Взыскать с ООО «Коммунальные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12687 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.