ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретаре Меренкове М.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Черных Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников адвоката Лопухова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лукашина А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, 26 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% от заработной платы ежемесячно, приступившего к отбыванию наказания 23 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 58 минут ФИО1 находился по месту проживания в квартире 

<

адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, позвонив знакомому ФИО2, в ходе разговора по телефону вступил с последним в предварительный сговор на тайное хищение изделий из металла с территории дачных участков, расположенных вблизи 

<

адрес>. После чего для реализации совместного умысла ФИО2, действуя по предварительной договоренности с ФИО4, 12 октября 2017 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 58 минут пришел к знакомому ФИО3 по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, где имея совместный с ФИО4 умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил со ФИО3 в предварительный сговор на совершение совместно с ФИО4 кражи изделий из металла с территории дачных участков, расположенных вблизи пос. Партизан Узловского района Тульской области. После этого ФИО3 совместно с ФИО2 в тот же период, а именно 12 октября 2017 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 58 минут, приехали на пос. Партизан Узловского района Тульской области, где встретились с ФИО1.

Осуществляя совместный умысел, в указанный период ФИО4, ФИО3 и ФИО2, подыскивая с целью хищения металлические изделия, вместе пришли к дачному участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 200 метрах в северо - восточном направлении от 

<

адрес> и в 280 метрах в северо - восточном направлении от 

<

адрес>, на котором обнаружили металлическое корыто, шахтную вагонетку и 8 металлических опорных труб деревянного забора, огораживающего данный дачный участок.

Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, 12 октября 2017 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 58 минут ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со ФИО3 и ФИО2, совместными усилиями, руками перетащили с дачного участка Потерпевший №1 принадлежащие последней шахтную вагонетку стоимостью 2 000 рублей, и не представляющее материальной ценности металлическое корыто, тайно похитив их, а также, поочередно сменяя друг друга, раскачав совместными усилиями, вытащили из земли и тайно похитили из забора, огораживающего территорию дачного участка Потерпевший №1 принадлежащие последней не представляющие материальной ценности 8 металлических труб.

Продолжая осуществлять совместный единый умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла с территории дачных участков, 12 октября 2017 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 58 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с целью кражи подошли к соседнему с дачным участком Потерпевший №1, дачному участку, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному в 185 метрах в северо - восточном направлении от 

<

адрес> и в 265 метрах в северо - восточном направлении от 

<

адрес>, на территории которого обнаружили 8 кусков чугунной ванны. После чего, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со ФИО3 и ФИО2, тайно похитили 8 кусков чугунной ванны общей стоимостью 1 000 рублей, которые совместными усилиями поочередно на руках вынесли с территории дачного участка Потерпевший №2.

Погрузив похищенные с дачных участков указанные изделия из металла в автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, водителя которого наняли для перевозки лома металла, не посвятив последнего в свои намерения, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, увозя с собой похищенное, с места преступления скрылись. Распорядившись впоследствии похищенным в корыстных целях, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 своими совместными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей, а Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Лопухов В.И., Асатурян В.С. и Лукашин А.Ю..

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Черных Н.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Суд также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: несудим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области, 

<

данные изъяты>; положительно характеризуется по месту работы; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; привлекался к административной ответственности. Суд также принимает во внимание мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивавших на строгом наказании подсудимого. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Суд также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, на момент совершения преступления несудим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области, 

<

данные изъяты>, проходил службу по призыву в рядах РА; 

<

данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; положительно характеризуется по месту работы; привлекался к административной ответственности. Суд также принимает во внимание мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивавших на строгом наказании подсудимого. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Суд также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3: несудим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Узловскому району Тульской области, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, службу 

<

данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; привлекался к административной ответственности. Суд также принимает во внимание мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивавших на строгом наказании подсудимого. 

Согласно поведению подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, и принимая во внимание, что они, как указано выше, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем, следует их считать лицами подлежащими к уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в условиях, не связанных с их изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а поскольку они являются трудоспособными, и учитывая, что ФИО1 работает 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, полагает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, а ФИО3, с учетом того, что не работает, назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. 

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения в отношении него 25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области обвинительного приговора, было установлено, что он виновен и в другом преступлении, совершенным им до вынесения указанного приговора.

С учетом имущественного положения подсудимых, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 120 рублей, 6 320 рублей, 5 120 рублей, 2 180 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвокатов, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием по основному месту работы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 25 января 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием по основному месту работы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласовании с уголовно - исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2018 года.