Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2022-010211-92

дело № 2-6667/2022 

№ 33-884/2023 

Учет № 198г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛДЕНИЕ

12 января 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Мелихова А.В., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х., 

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. апелляционные жалобы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Татарстан, прокуратуры Вахитовского района города Казани на 

решение

 Вахитовского районного суда города Казани от 19 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя прокурора Вахитовского района города Казани – Закиева Л.А., поддержавшегоего апелляционную жалобу, истца ФИО1, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: 

ФИО2 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в результате незаконных действий прокурора Вахитовского района Казани Абуталипова, который является должностным лицом прокуратуры Республики Татарстан как единой структуры Генеральной прокуратуры России истцу причинен моральный вред, при следующих обстоятельствах. 22 января 2021 года ФИО2 подал прокурору Вахитовского района города Казани жалобу в порядке статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации на незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2021 года, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ УМВД Российской Федерации по городу Казани ФИО3. В нарушение установленных норм и определения Конституционного суда Российской Федерации, Абуталипов бездействовал при рассмотрении жалобы заявителя. И именно в связи с тем, что заявителю необоснованно отказано в рассмотрении жалобы о преступление у истца были переживания и страх, он испытал сильные моральные переживания, депрессию. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 апреля 2021 года бездействие прокурора Вахитовского района города Казани по рассмотрению жалобы ФИО2, поданной в порядке статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации 22 января 2021 года признано незаконным и необоснованным с возложением обязанности рассмотреть жалобу ФИО1 в соответствии с законом. ФИО2 указывает, что до настоящего времени жалоба заявителя в порядке статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации так и не рассмотрена, что указывает на продолжающуюся со стороны прокурора незаконную деятельность. Учитывая, что незаконный отказ прокурора причинил истцу нравственные страдания, а также нарушил его права и законные интересы, ФИО2 указывает, что имеет право на получение соответствующего возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации. Указывается, что по смыслу правовых норм для возмещения морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконных действий должностных лиц. Руководствуясь изложенным, оценивая фактические обстоятельства дела, объем нравственных страданий, с учетом социального статуса многодетного отца и правового статуса ветерана труда, принципа разумности и справедливости, истец просит суд взыскать с бюджета Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также третьих лиц прокуратуры Республики Татарстан, прокуратуры Вахитовского района города Казани, ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо прокурор Вахитовского района города Казани Абуталипов А.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке. 

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора Вахитовского района города Казани – Закиев Л.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение суда отменить, истец ФИО1, полагавший решение суда законным, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб. Остальные стороны надлежаще извещены, на судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 апреля 2021 года административное исковое заявление ФИО2 к прокурору Вахитовского района города Казани Абуталипову А.Р., прокуратуре Вахитовского района города Казани, прокуратуре города Казани, прокуратуре Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия прокурора, возмещении судебных расходов, удовлетворено. Бездействие прокурора Вахитовского района города Казани Абуталипова А.Р. по рассмотрению жалобы ФИО2, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 22 января 2021 года признано незаконным. На прокурора Вахитовского района города Казани Абуталипова А.Р. возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО2 от 18 января 2021 года, направленную в адрес прокуратуры Вахитовского района города Казани 22 января 2021 года. Указанным судебным постановлением установлено, что жалоба ФИО2 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированная прокуратурой Вахитовского района города Казани 28 января 2021 года, должна была быть рассмотрена с вынесением соответствующего постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении в течение 3 суток. Постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 вынесено лишь 5 февраля 2021 года. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 5 февраля 2021 года в адрес ФИО2 направлено не было. При этом не рассмотрение жалобы ФИО2 от 18 января 2021 года, направленной в адрес прокуратуры Вахитовского района города Казани 22 января 2021 года находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами прокуратуры Вахитовского района города Казани должностных обязанностей.

Принимая во внимание незаконность бездействия прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами прокуратуры, истцу, безусловно, причинены физические и нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права заявителя, вред от причинения которых, подлежит возмещению на основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных страданий невозможностью реализовать конституционное право на рассмотрение жалобы в порядке статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о соответствии суммы в размере 10 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что истец в обоснование иска не представил достаточных доказательств нарушения его гражданских прав действиями должностного лица, причинения истцу нравственных и физических страданий, которые согласно статье 1101 ГК РФ являются основанием для определения в денежном выражении размера морального вреда, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействиями государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального, по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на компенсацию морального вреда, в случаях нарушения прав гражданина незаконными действиями органа власти или его представителя, предусмотрено законом.

Учитывая, что бездействия прокурора, не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Татарстан, прокуратуры Вахитовского района города Казани - без удовлетворения. 

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в 17 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи