Дело 12-29/2018 

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2018 года 

<

адрес> Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора АЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что он двигался по своей полосе движения с включенными фарами ближнего света, с пристегнутым ремнем безопасности, со скоростью примерно 70 км/час., на встречу ему двигался грузовой автомобиль. Перед машиной внезапно появилось стадо овец, бегущих во встречном направлении, он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло на полосе движение, по которой он двигался, в одном месте, после чего он остановился у обочины. В случившемся ДТП считает виновным хозяев овец Т-вых, которые перегоняли стадо овец в темное время суток по проезжей части автодороги, при наличии иного перегона без асфальто – цементного покрытия. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что свою вину в совершении дорожно – транспортного происшествия не признает. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также невыполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он двигался по своей полосе с допустимой скоростью. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 35 км автодороги Краснохолмский – 

<

адрес> РБ нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, сбил овцу, проехал около 35 м, тормозного пути не имеется, после чего сбил 15 овец в присутствии владельца овец в светоотражающем жилете и автомобилем с включенным аварийном сигналом. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, заявляя, что он двигался по своей полосе движения с допустимой скоростью.

В ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает совершение одного из следующих деяний: нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в разд. 9 Правил дорожного движения; нарушение положений разд. 11 Правил дорожного движения, устанавливающего порядок встречного разъезда; нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение по обочинам; несоблюдение установленного в абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего пересекать организованную транспортную или пешую колонну, а также занимать место в ней.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения и не влечет наступление административной ответственности.

В соответствии с Общими положениями, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. 

Согласно п. 25.4 ПДД животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

В силу п. 25.6 ПДД водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные материалы дела не содержат сведений о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 было расположено с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также не дана оценка действиям ФИО4, перегоняющей стадо в темное время суток по проезжей части дороги.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора АЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1– удовлетворить. 

Постановление инспектора АЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья: ФИО2