Дело № 1-746/2023 

УИД: 42RS0009-01-2023-009531-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Коношенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя Голубя А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... ...

1. 05.04.2022 мировым судьей СУ № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 50 часам обязательных работ;

2. 27.06.2022 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 30.08.2022), по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года; согласно постановлению Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30.11.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима;

3. 30.09.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2022), к 4 месяцам 3 дням лишения свободы в ИК общего режима;

4. 25.04.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; согласно постановлению Центрального районного суда г. Кемерово от 02.10.2023 неотбытая часть обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы в колонии-поселении;

6) 06.12.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 27.06.2022, 30.09.2022, 25.04.2023) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

10.09.2023 года в период с 02 часов 55 минут по 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь около ларька с мороженным «...», расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли мобильный телефон марки «...» имей 1: ###, имей 2: ###» в корпусе светло-голубого цвета, стоимостью 

<

***> рублей, в чехле – материальной ценности не представляющем, с которым с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 

<

***> рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого ЛИЦО_3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, следует, что 09.09.2023г примерно около 23 часов вечера он гулял со своим другом ЛИЦО_16 в Центральном районе г. Кемерово, перед этим ЛИЦО_7 пришел к нему в гости. Они гуляли около .... Затем около 03 часов примерно может раньше 10.09.2023 года они с ЛИЦО_17 шли по ..., где находится магазин «...». Когда проходили мимо магазина то увидели, что возле ларька «...» на асфальте сидит незнакомый им парень и пьяный спит. В тот день он был одет в серый спортивный костюм с капюшоном, черные кроссовки, красную жилетку, с собой у него была сумка на одной лямке. Они подошли к данному парню и он стал его будить, парень проснулся. В ходе следствия данный парень был отождествлен как Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 проснулся и встал с асфальта, то он увидел на асфальте, где Потерпевший №1 сидел блескучий предмет, похожий на мобильный телефон. Потерпевший №1 был настолько пьян, что даже не видел, что на асфальте обранил мобильный телефон. Незаметно для Потерпевший №1 и своего друга ЛИЦО_7 он поднял данный телефон с асфальта и положил его себе в карман жилетки. Он решил оставить данный телефон себе и пользоваться им. Когда он поднял с асфальта телефон ЛИЦО_7стоял рядом, но ничего не видел, так как пытался поговорить с Потерпевший №1 Далее они сразу попрощались с Потерпевший №1 и ушли. Потом с ЛИЦО_7 пришли к нему домой. Придя домой он осмотрел телефон, телефон был светло-голубого цвета модели «...», в чехле черном. Из телефона он вытащил 2 сим-карты, одна из них была теле2. Телефон Потерпевший №1 он решил оставить себе для дальнейшего пользования. Он сбросил телефон до стандартных настроек, но блокировку аккаунта снять не смог, поэтому просто оставил телефон себе, пока не сможет полностью разблокировать. Сим-карты в телефоне Потерпевший №1 он потом выкинул вместе с чехлом. Выбросил сим-карты и чехол на улице, где именно не помнит. Телефон у него был около 4-5 дней, пока его не остановили сотрудники ГИБДД на ... и не доставили в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово. Сотрудники ГИБДД задержали его так как он переходил дорогу в неположенном месте. Во время составления материала сотрудник ГИБДД предложил ему проверить его телефон на предмет розыска. После чего он достал мобильный телефон, который не работал. Сотрудником ГИБДД был замечен другой телефон при нем, который он пытался положить в свой рюкзак. В ходе следствия сотрудник ГИБДД был отождествлен как ЛИЦО_9 Он передал ЛИЦО_9 телефон, который пытался убрать в свой рюкзак, он передал для проверки на предмет розыска этот телефон. Затем ЛИЦО_9 попросил его разблокировать данный мобильный телефон, он не смог разблокировать телефон, а лишь пояснил, что данный мобильный телефон он нашел на ... только что, что когда шел. После чего он был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово для дальнейшего разбирательства. При этом мобильный телефон который он якобы нашел недавно он добровольно отдал сотруднику ГИБДД – ЛИЦО_9 Его доставили в отдел полиции «Юбилейный», где начали устанавливать его личность и у него еще раз спросили чей телефон, на что он сказал, что телефон «...» он только что нашел и чей телефон не знает. Его опросили и отпустили сотрудники полиции, т.к. они не знали что данный телефон он похитил 10.09.2023г. на ... около ларька с мороженным, где спал Потерпевший №1 Вину в совершении хищения признает полностью в содеянном искренне раскаивается, понимает, что должен был вернуть телефон Потерпевший №1 сразу как только его обнаружил (л.д. 150-154).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, давление на него никто не оказывал.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается также иными доказательствами по делу: 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 09.09.2023 около 22 часов.00 минут он приехал в ..., расположенный по адресу: .... В клубе он находился совместно со своим другом ЛИЦО_2, с которым употребляли спиртные напитки (...).10.09.2023 года около 00 часов 00 минут, точное время он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, он направился идти домой один, поскольку утром ему необходимо было идти на работу. Он помнит только как он вышел из помещения клуба и направился в сторону проспекта Советского г. Кемерово. 10.09.2023 года около 04 часов 38 минут он проснулся около ларька ..., расположенного на ..., около остановки ..., от того, что услышал разговор молодых людей, которые разговаривали между собой. Очнувшись, он решил вызвать такси, чтобы уехать домой, однако обнаружил, что при нем нет мобильного телефона, но водительское удостоверение, банковская карта «...», денежные средства в сумме 10000 рублей-все это находилось в его сумочке, которая была надета на нем. Все эти вещи и деньги были на месте, не было только мобильного телефона. У него был следующий телефон: «...» в корпусе бело-голубого цвета, в пластиковом чехле бампер черного цвета с держателем. В телефоне были установлены сим-карты сотового оператора Теле 2 с абонентским номером ### зарегистрирован на маму ЛИЦО_10 сим-карта № 2 сотового оператора Йота с абонентским номером ###. Зарегистрирована на его имя. На телефоне был установлен числовой пароль. Данный телефон он приобретал через сайт «Авито» за 15000 рублей в 2020 году. В настоящее время с учетом износа стоимость телефона оценивает в 

<

***> рублей. Ущерб для него является незначительным, так как его доход в среднем около 40000 рублей. Чехол для него материальной ценности не представляет. Его он приобретал отдельно от телефона примерно за 300 рублей. Последний раз он видел телефон, когда выходил из ..., расположенного по адресу: г. ... он помнит, что держал телефон в руках по времени это было 23: 57, так как он смотрел время и запомнил. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей. 

Кроме того, он к своим показаниям, которые он давал ранее хочет добавить, что следователем ему был предъявлен для опознания мобильный телефон «...» имей 1: ###, имей 2: ###, в корпусе светло-голубого цвета, который он опознал как свой.Телефон следователем ему возвращен, претензий не имеет, телефон в целостном состоянии без повреждения, сколов, царапин. Также ему были возвращены документы на телефон. Обязуется хранить его в сохранности на протяжении всего предварительного расследования. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Исковое заявление писать отказывается. Претензий не имеет. Следователем ему было показана запись с камер видеонаблюдения с магазина «...». На данном видео он опознал себя. Телефон следователем ему возвращен, претензий не имеет, телефон в целостном состоянии без повреждения, сколов, царапин. Также ему были возвращены документы на телефон. Обязуется хранить его в сохранности на протяжении всего предварительного расследования. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Исковое заявление писать отказывается. Претензий не имеет (л.д. 8-10, 120-122).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, объектом осмотра является кабинет № 16 ОД отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по 

<

...>. В ходе данного осмотра изъят мобильный телефон марки «...» имей 1: ###, имей 2: ###» в корпусе светло-голубого цвета у сотрудника ГИБДД ЛИЦО_9 (л.д. 25-27,28-29); 

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: г... ларек ...». Ларек расположен напротив .... Рядом с ларьком расположена остановка общественного транспорта «...» (л.д. 34-36, 37-39);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** и фототаблицами к нему, проведенной с участием защитника и следователя ЛИЦО_11, согласно которому ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.47-48, 49-53);

- протоколом выемки от **.**.****, в ходе которой у свидетеля ЛИЦО_12, изъят: мобильный телефон марки «...» имей 1: ###, имей 2: ###» в корпусе светло-голубого цвета(л.д. 59-63);

- протоколом выемки от **.**.****, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотокопии коробки из под мобильного телефона ...», на 2 листах, на которой указан 1: ###, имей 2: ###(л.д.81-85);

- протоколом выемки от **.**.****, в ходе которой у свидетеля ЛИЦО_13 изъят диск DVD-R с видеозаписью от **.**.**** (л.д.94-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «...» имей 1: ###, имей 2: ###» в корпусе светло-голубого цвета, фотокопии коробки из под мобильного телефона ...», на 2 листах, на которой указан 1: ###, имей 2: ### (л.д.99-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрены файлы, представленные на оптическом диске DVD-R диск, 16х, объемом 4,7gb, 120min, марки «Aceline» (л.д. 109-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрены файлы, представленные на оптическом диске DVD-R диск, 16х, объемом 4,7gb, 120min, марки «Aceline» (л.д.125-142).

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ЛИЦО_3 в инкриминируемом деянии.

Суд считает установленным и доказанным, что 10.09.2023г. в период с 02.55 часов по 03.00 часов ФИО1 находясь по адресу: ..., совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе оглашенными показаниями Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые являются подробными, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, письменными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий, приведенных выше в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 15.10.2023 и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в судебном заседании, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 

<

***> рублей. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют активные действия подсудимого по хищению чужого имущества, при этом, ФИО1 было достоверно известно, что имущество ему не принадлежит, и что у него отсутствует право распоряжения имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывает, что в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Суд согласен с указанным предложением государственного обвинителя и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из описания преступного деяния, совершенного в отношении Потерпевший №1, поскольку анализируя наличие данного квалифицирующего признака - значительный ущерб гражданину, суд, учитывает, что значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, отсутствие иждивенцев.

Так, Потерпевший №1 в своих показаниях указывал о том, что ущерб в сумме 

<

***> рублей, причинённый преступлением не является значительным для него, а кроме того, в материалах дела представлена справка о доходе 43000 рублей в месяц, документальных сведений о кредитных обязательствах либо иных расходах не представлено, отсутствуют сведения о наличии иждивенцев, телефон возвращен потерпевшему, которым исковые требования не заявлены, претензий не имеет. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание поведение ФИО1, в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ..., а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 31-32) суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его возраст, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что преступления относятся к категории небольшой тяжести с учетом переквалификации.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 06.12.2023г. суд при назначении окончательного наказания ФИО1 применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения наказаний. 

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных предыдущим приговором, наказание, по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при решении вопроса о зачете срока наказания времени содержания под стражей, суд учитывает, что окончательное наказание по настоящему приговору назначено с учетом приговора от 06.12.2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по которому назначено по совокупности с приговорами от 27.06.2022г., 30.09.2022г., 25.04.2023г. При этом приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 27.06.2022г. ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (п. 5 "Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему уголовному делу с 26.12.2023г. и до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 06.12.2023г. со 02.11.2023г. по 25.12.2023г., по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.09.2022г. с 27.07.2022г. по 14.10.2022г.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 сроки наказаний, отбытых по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.09.2022г. с 15.10.2022г. по 01.10.2023г., Заводского районного суда г. Кемерово от 25.04.2023г. со 02.10.2023 по 01.11.2023г.

Исходя из положений ст. 97 УПК РФ, тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 06.12.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему уголовному делу с 26.12.2023г. и до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 06.12.2023г. со 02.11.2023г. по 25.12.2023г., по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.09.2022г. с 27.07.2022г. по 14.10.2022г.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 сроки наказаний, отбытых по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.09.2022г. с 15.10.2022г. по 01.10.2023г., Заводского районного суда г. Кемерово от 25.04.2023г. со 02.10.2023 по 01.11.2023г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «... имей 1: ###, имей 2: ###» в корпусе светло-голубого цвета; фотокопии коробки из под мобильного телефона ...», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1– оставить в его владении; DVD-R диск, 16х, объемом 4,7gb, 120min, марки «Aceline» с видеозаписью от 10.09.2023, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (Подпись) А.А. Костенко