№ 2-1478/2024

61RS0002-01-2024-002648-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Галдаева М.Е., 

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло падение дерева (веток дерева) на принадлежащий ФИО1 автомобиль Лексус RX300, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак

№, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

На место происшествия были вызваны сотрудники полиции ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которые зафиксировали вышеуказанные обстоятельства, от ФИО1 принято заявление, которое зафиксировано в КУСП за № 497 от 11.01.2024.

Согласно уведомлению ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от

17.01.2024 материал по заявлению ФИО1 направлен для проведения проверки и принятия решения по подследственности в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

До настоящего времени от Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ответа не поступило.

Для оценки размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в экспертное учреждение. Согласно Заключению ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 409 300 рублей. Величина утраты товарной стоимости 32 215 рублей.

Истец полагает, что обязанность возместить ущерб, причиненный ФИО1 в результате падения на автомобиль дерева (веток дерева), произрастающего по адресу: 

<

адрес>, в г. Ростове-на-Дону, и находящегося в ведении МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», которое должно было обеспечивать безопасное соответствие зеленых насаждений установленным правилам, стандартам, техническим нормам, лежит на этой организации.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» с заявлением о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответа не получила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX 300, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 409 300 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 32 215 рублей, а всего в размере 441 515 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 615 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В силу п. 7 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона.

Согласно п. 1 раздела 3 Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 г. № 239, деятельность по охране зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами: комитетом по охране окружающей среды, Департаментом ЖКХ и энергетики, МКУ «Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону», администрациями районов города, МКУ «УЖКХ» районов. Планирование охраны зеленых насаждений осуществляется на основании оценки состояния зеленых насаждений.

В соответствии с подп. 1 п. 6 раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются: на территориях общего пользования: садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей и т.п., за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - на муниципальные предприятия, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий; парков культуры и отдыха, детских парков - на администрации этих парков; зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка - на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей.

Согласно подп. 1, 2 п. 8 раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, лица, указанные в пункте 6 раздела 2 настоящих Правил, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: 1) обеспечивать сохранность и уход за зелеными насаждениями в соответствии с Регламентом производства работ на объектах озеленения города, утвержденным нормативно-правовым актом Администрации города (далее - Регламент производства работ); 2) проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений, перепланировку зеленых насаждений с изменением сети дорожек и размещением садово-паркового оборудования и иных объектов на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам или планам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий, за счет собственных финансовых средств.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 27.07.2006 г. № 870 утвержден Регламент производства работ на объектах озеленения г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 1.7 указанного Регламента, содержание объектов озеленения - это комплекс работ по охране, воспроизводству и уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время.

Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, текущий ремонт; работы по уходу за деревьями и кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, снос сухих и аварийных деревьев и др.

В силу требований подп. 1 п. 1 раздела 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений допускаются в случаях признания зеленых насаждений сухостойными или аварийно-опасными.

Согласно Уставу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, предметом деятельности данного учреждения является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая создание, содержание и охрану зеленых насаждений, содержание объектов озеленения и иных озелененных территорий. 

В перечне основных видов деятельности указано осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений, оформление актов обследования зеленых насаждений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений, комиссионное обследование зеленых насаждений на предмет выявления сухих и аварийных насаждений, оформление актов обследования зеленых насаждений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений, уход за зелеными насаждениями, ведение реестра паспортов объектов озеленения города. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля Лексус RX 300, госномер О300ЕН 761, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, на автомобиль упала часть дерева (ветка дерева), которая повредила автомобиль, причинив истцу материальный ущерб.

На место происшествия были вызваны сотрудники полиции ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которые зафиксировали вышеуказанные обстоятельства, от ФИО1 принято заявление, КУСП № 497 от 11.01.2024.

Фактов, свидетельствующих о виновности истца и нарушения им ПДД, должностными лицами полиции не зафиксировано.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Лексус RX 300, госномер О300ЕН 761, истец обратилась в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 596-3 от 29.01.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 409 300 рублей. Величина утраты товарной стоимости 32 215 рублей.

Территория, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, относится к территории общего пользования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

В целях досудебного урегулирования спора 18.03.2024 ФИО1 обратилась в МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» с заявлением о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответа не получила.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Приведенные выше выводы исследования ответчиком не оспорены, заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнено специалистом, обладающим необходимым уровнем знаний и квалификацией, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в результате падения дерева на его автомобиль подлежит определению на основании представленного в материалы дела заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 596-3 от 29.01.2024 в сумме 409 300 руб., утрата товарной стоимости – 32 215 руб.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца ФИО1 в результате падения части дерева (ветки дерева), ответственность за состояние которого несет ответчик, в связи с чем взыскивает с МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 409 300 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 32 215 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины подлежат удовлетворению в размере 7615 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) причиненный материальный ущерб в размере 409 300 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 32 215 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7615 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья М.Е. Галдаев