Дело №а-5552/2020

50RS0№-59 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-5552/2020 по иску МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд к ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по оплате налога, пени. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся за 2015-2016 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 2695,00 рублей, пени по налогу 750,33 рубля.

В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ имелись следующие объекта налогообложения: квартира по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> транспортное средство.

Ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы по сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ, однако сумма налогов в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налогов и пени. 

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 321 судебного участка Люберецкого судебного района был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец просит суд взыскать ФИО1 налог на имущество в размере 2695,00 рублей, пени по указанному налогу 750,33 рубля.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области – представитель - извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил возражения, указав на наличие льготы по уплате налога на имущество как военнослужащего. 

Суд, исследовав материалы административного дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится квартира по адресу: МО, 

<

адрес> кадастровым №, которая является объектом налогообложения по налогу на имуществу физических лиц. 

Ответчику было направлено налоговое уведомление № налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы по сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ, однако сумма налогов в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налогов и пени.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 321 судебного участка Люберецкого судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании указанной в административном иске задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГ.

Согласно положениям ст. 407 Налогового кодекса РФ, военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим продолжительность военной службы 20 лет и более предоставляется льгота по налогу на имущество физических лиц в размере 100 %.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ ответчиком подавалось заявление о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц как военнослужащему по контракту, аналогичные заявления подавались им ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Таким образом, суд полагает установленным на спорный налоговый период 2015-2016 годы наличие льготы по уплате налога на имущество в связи с прохождением военной службы по контракту. 

В связи с установленными судом обстоятельствами, оснований к удовлетворению требований МИФНС № по Московской области о взыскании налога на имущество физических лиц не имеется.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку административный ответчик освобожден от уплаты налога в силу закона и обращался с соответствующим заявлением в налоговый орган, оснований к начислению пени по указанному налогу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать МИФНС № по Московской области в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 2695,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 750,33 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова