Дело № 2–1280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «23» июля 2018 г. дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в процессе судебного разбирательства, к ГУ- УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г. №, включении в страховой стаж периодов работы в качестве штукатура-маляра: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НФ ФИО3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ПСФ СТРОЙКУЗНЕЦК», перерасчете пенсии, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии с включением в страховой стаж вышеназванных периодов работы, в удовлетворении которого ей отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № вследствие не подтверждения данных периодов сведениями индивидуального лицевого счета. Ввиду ликвидации ООО «НФ ФИО3» и ЗАО «ПСФ СТРОЙКУЗНЕЦК» истцом выбран судебный способ защиты права.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на иске, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), возражала против удовлетворения иска, поддержав мотивацию, содержащуюся в решении Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших обстоятельства совместной работы в рассматриваемые периоды времени с ФИО1 в качестве штукатуров-маляров в ООО «НФ ФИО3», ЗАО «ПСФ СТРОЙКУЗНЕЦК» на строительстве жилых домов, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, трудовую книжку истца, свидетелей, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. - право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.п. «б» п.4, п.10, 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. 

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на основании ее заявления назначена страховая пении по старости решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 36-38, 40).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии с включением в страховой стаж спорных периодов работы, в удовлетворении которого ей отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия сведений ИПУ за данные периоды (л.д. 10–11).

Согласно копии трудовой книжки, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве штукатура-маляра в ООО «НФ ФИО3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том же качестве в ЗАО «ПСФ СТРОЙКУЗНЕЦК», однако, по данным о стаже сведения о страховом стаже за спорные периоды отсутствуют( л.д. 39).

Согласно справке МБУ «Архив города Новокузнецка» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу ООО «НФ ФИО3», ЗАО «Проектно-Строительной Фирмы «СтройКузнецк» на хранение не поступали (л.д. 13).

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, нормативных правовых актов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом работы в рассматриваемые периоды времени в качестве штукатура-маляра в ООО «НФ ФИО3» и в ЗАО «ПСФ СТРОЙКУЗНЕЦК», что подтверждается содержащимися в трудовой книжке ФИО1 записями, согласующимися как с ее пояснениями о работе в указанные периоды, так и с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований вследствие представления ими трудовых книжек, содержащих сведения о их совместной работе с истцом. 

Принимая решение по настоящему делу суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, находит недопустимым возложение на истца ответственности за невыполнение работодателем требований Федерального закона от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"№ 27-ФЗ, как влекущее необоснованное ограничение прав истца на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности страхового (трудового) стажа.

В процессе судебного разбирательства доказательств, опровергающих обстоятельства фактического выполнения ФИО1 работы в спорные периоды времени суду не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Учитывая, что обращение ФИО1 в Пенсионный фонд по вопросу перерасчета пенсии последовало ДД.ММ.ГГГГ, суд обязывает УПФР к перерасчету истцу пенсии в силу ст. 23 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному).

Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное)включить в страховой стаж ФИО1 период работы в качестве штукатура-маляра: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НФ ФИО3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ПСФ СТРОЙКУЗНЕЦК» и произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24.07.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина