ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2017 года город Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Шевченко К.В.

защиты в лице адвоката Худяковой С.М., представившей удостоверение № и ордер КА «Эгида» №Н 024729 от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Фараджовой А.Р. 

с участием подсудимого ФИО1 , потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

Рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 , управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1 , управляя технически исправным автомобилем марки «Лада - 211440» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь в ночное время, по правой полосе асфальтированной проезжей части автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющей искусственного освещения, в направлении 

<

адрес>, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований пункта 13.11 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которого, «на перекрёстке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа», в результате чего в нарушение пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» создал опасность для движения и причинил вред - на нерегулируемом перекрёстке равнозначных дорог 

<

адрес> 

<

адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом ИЖ - Юпитер без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, приближающегося справа.

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО1 , водителю мотоцикла ИЖ - Юпитер без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и ушибленные раны подбородка и левой кисти, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, согласно (п. 8, п. 8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - приложение к Приказу Минздравсоцразвития России, введенного от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трёх недель; закрытого перелома 2-4 ребер справа, закрытого перелома левой ключицы квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно (п. 7, п. 7.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» -приложение к вышеуказанному Приказу Минздравсоцразвития России, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трёх недель; закрытого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно (п. 6.11.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - приложение к Приказу Минздравсоцразвития России, введенного от ДД.ММ.ГГГГ №н), по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, пассажиру мотоцикла марки «ИЖ - Юпитер» без государственного регистрационного знака Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и множественные ушибленные раны головы, правой ушной раковины, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, согласно (п. 8, п. 8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - приложение к Приказу Минздравсоцразвития России, введенного от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трёх недель; тупой травмы грудной клетки в виде подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки и шеи, пневматорокса справа, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно (п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» -приложение к Приказу Минздравсоцразвития России, введенного от ДД.ММ.ГГГГ №н), по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни; закрытого перелома левого бедра, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно (п. 6.11.6 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» -приложение к Приказу Минздравсоцразвития России, введенного от ДД.ММ.ГГГГ №н), по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5 абзац 1, 13.11 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, т.к. они примирились с ним, ущерб от преступления им возмещен в полном размере, как материальный ущерб, так и моральный вред, и никаких претензий они более к ФИО1 не имеют.

Подсудимый ФИО1 , заявленное ходатайство поддержал и также просил дело прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого Худякова С.М. также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шевченко К.В. просила суд в заявленном ходатайстве отказать, т.к. считает, что в случае прекращения уголовного дела, подсудимый не осознает тяжесть совершенного им преступления и не будут достигнуты цели наказания за совершенное преступление.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения по заявленному ходатайству, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом было установлено, что подсудимый полностью виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, с потерпевшими примирился.

Ранее ФИО1 не судим, не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить, после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, через Советский районный суд Ставропольского края.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА