Дело № 2-4611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику ФИО1 с иском о взыскании долга по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере XXXX, в том числе XXXX – на оплату товара, XXXX – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 21,31% годовых. Полная стоимость кредита 23,74% годовых. В соответствии с условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок предоставления целевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты. Ответчик обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Банк свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил XXXX До подачи искового заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем понес расходы по оплате госпошлины в размере XXXX По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, указанный судебный приказ отменен полностью. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере XXXX, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере XXXX 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, из которых: XXXX – на оплату товара, XXXX – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 21,31% годовых, полная стоимость кредита 23,74% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. 

Условия договора по выдаче кредита истец выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере XXXX

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме XXXX подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в связи с обращением в суд в размере XXXX, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» сумму долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.