ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... РВЮ, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ПДС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним общим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ..., 94 квартал, ..., находящегося на пенсии, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах:

** около 1 часа 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ..., ..., возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в отношении объекта социальной инфраструктуры – ТД «Олимпиада», расположенном по адресу: ..., ..., ..., с целью нарушения общественного порядка, создания паники, причинения значительного имущественного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ** около 1 часа 20 минут, более точное время не установлено, не намереваясь реально произвести акт терроризма, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... ... ..., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно-опасных последствий, заключающихся в нарушении нормального функционирования ТД «Олимпиада», в отвлечении сил органов охраны правопорядка, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам, и желая их наступления, с помощью своего сотового телефона марки «Нокиа», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1, позвонил на единый номер вызова экстренных оперативных служб «102», обслуживаемой ОГКУ «Центр по гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» по .... На телефонный звонок ответил помощник оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Ангарскому городскому округу КСИ, которому ФИО1 сообщил о готовящемся акте терроризма в ТД «Олимпиада», расположенном по адресу: ..., ..., ..., желая вызвать панику, страх, беспокойство среди граждан, понимая, что данное сообщение не соответствует действительности, однако, нарушит общественную безопасность и повлечет наступление общественно-опасных последствий. 

Поскольку сообщение об акте терроризма помощником оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Ангарскому городскому округу КСИ, находящейся ** в 1 час 20 минут в ДЧ УМВД России по Ангарскому городскому округу, было воспринято реально, правоохранительными органами приняты меры, направленные на проверку сообщения, а именно проведены оперативно-розыскные, следственные и иные процессуальные действия, направленные на поиск предметов, предназначенных для совершения террористического акта, которые в последующем обнаружены не были.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории сердней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л.д.42-44). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также возраст и неудовлетворительное состояние здоровья. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> Согласно характеристики по месту жительства, ФИО1 проживает один, злоупотребляет алкоголем. Таким образом, приведенные доказательства указывают на то, что состояние опьянения снизило критичное отношение ФИО1 к своим неправомерным действиям. 

В связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание в совокупности вышеуказанные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в т.ч. электронные устройства.

Поскольку мобильный телефон «Нокиа» использовался ФИО1 как средство совершения преступления, то подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости лечение от алкоголизма. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; мобильный телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, конфисковать, обратив в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>