Уголовное дело __

УИД __

поступило в суд 13.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Гурского И.П., Таскина И.М., Сучкова М.Г.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 30.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.10.2021 Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО9 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 группой лиц умышленно причинили ФИО9 №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

Преступления совершены ими в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

С 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 23.01.2022 ФИО1 находился у себя дома по адресу: __ __ ... Молодежи Заельцовского района г.Новосибирска совместно с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО2, где они совместно распивали спиртные напитки.

У ФИО1, находящегося в то же время в том же месте в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9 №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3, что желает поговорить с ФИО9 №1, для чего они вместе пошли к __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где проживал ФИО9 №1

В указанное время в указанном месте ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО9 №1, и желая их наступления, нанес последнему удар рукой в область лица, от чего ФИО9 №1 упал. У находящегося в указанном месте и в указанное время ФИО3 также возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9 №1, совершенное группой лиц.

После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО9 №1, и желая их наступления, нанесли лежащему на земле ФИО9 №1 множественные, не менее семи ударов кулаками рук и обутыми ногами в жизненно-важный орган голову, а также множественные, не менее 7 ударов кулаками рук и обутыми ногами по туловищу ФИО9 №1

Кроме того, ФИО1 нанес ФИО9 №1 не менее семи ударов в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО9 №1 следующие телесные повреждения:

- подкожные гематомы правых височной, заушной (сосцевидной) областей, правых скуловой, щечной областей, левых височной и заушной (сосцевидной) областей, тупая травма (контузия) правого глаза в виде гематомы век и окологлазничной области, с наличием гипосфагмы (кровоизлияние в белочную оболочку), рана переходной складки нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- рана на верхней губе, подкожные гематомы верхней и нижней губ, которыми был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- закрытый перелом 9-го ребра слева со смещением отломков, которым был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- закрытые переломы поперечных отростков L1 (1-го поясничного) позвонка, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 №1 закрытую тупую травму правой половины грудной клетки в виде переломов 10, 11, 12-го ребер справа, осложненные правосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 23.01.2022 находясь у подъезда __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, ФИО1 умышленно причинил ФИО9 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а ФИО2 и ФИО3 группой лиц умышленно причинили ФИО9 №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 №1 признал полностью, суду пояснил, что умысла на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору у него не было, он изначально хотел лишь поговорить с потерпевшим. ФИО2 и ФИО3 пошли с ним за кампанию. Они не договаривались бить потерпевшего. Подтвердил, что действительно наносил удары ФИО9 №1 с силой по всем частям тела и от его ударов наступил тяжкий вред здоровью ФИО9 №1

Согласно показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 05.02.2022, следует, что 23.01.2022 около 22 часов в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО3 он вспомнил про ФИО9 №1, который плохо влияет на его сестру ФИО6, и предложил парням сходить с ним поговорить, чтобы тот больше не общался с его сестрой. Позвал парней на всякий случай для поддержки, потому что не знал, один будет ФИО9 №1 или с кем-то. Он предложил сначала просто поговорить, но если тот не поймет, то его побить. Парни поняли его умысел и согласились пойти с ним. Бить ФИО9 №1 они не собирались сразу, это был вариант на тот случай, если тот не поймет, поэтому о драке они конкретно не договаривались, кто и как будет наносить удары, не распределял, он хотел действовать по обстановке. Он планировал наносить удары ФИО9 №1 один, парни ему нужны были на всякий случай для поддержки, если кто-то будет кроме ФИО9 №1, и он один не справится. Около 22 часов они с ФИО3 и ФИО2 ... к дому ФИО9 №1 к ... Б. С собой он взял бутылку водки 0,7 литра, чтобы потом выпить с парнями, бутылку убрал во внутренний карман куртки. Дойдя до дома увидел одного ФИО9 №1 у подъезда. Он подошел к последнему, ФИО3 и ФИО2 стояли рядом с ним слева. Он начал разговаривать с ФИО9 №1, ФИО2 вмешался в разговор и спросил ФИО9 №1, нравятся ли ему маленькие девочки, на что последний ответил, что ему нравится Катя, после чего ФИО2 разозлился и нанес ФИО9 №1 один удар рукой по лицу в область челюсти, отчего ФИО9 №1 сел на землю, сознания не терял. Далее он подошел к ФИО9 №1, пнул его около трех раз в область грудной клетки, пинал сильно, пинал правой ногой, тот упал на землю и скрутился калачиком, защищаясь. Далее подошел ФИО2 и пнул ФИО9 №1 ногой в область поясницы и бедер (по ягодицам). Сколько нанес ударов не знает. Далее когда ФИО9 №1 пинал ФИО2, подошел ФИО3 и также пару раз пнул ногой по ягодицам. В то время, когда ФИО3 и ФИО2 пинали ФИО9 №1 по ягодицам, он пинал последнего правой ногой по ногам в области бедер, пинал сильно около 5 раз. Они втроем вместе наносили ФИО9 №1 удары одновременно. В какой-то момент в окно вылезла мама ФИО9 №1, начала кричать, чтобы они перестали бить ее сына, но они не отреагировали, она сразу спустилась вниз, в руках у нее была железная обувная ложка, которой она ударила его по лбу. Он оттолкнул её к подъезду. Пока они отвлеклись на мать, ФИО9 №1 встал и отошёл к подъезду, взяв бутылку водки, которую он поставил у подъезда на землю. Увидев это, он подбежал к ФИО9 №1 и ударил ему в грудь с колена в прыжке, от чего ФИО9 №1 нагнулся, и он вырвал у последнего из рук бутылку водки, так как подумал, что ФИО9 №1 её разобьет и начнет ею их резать. Бутылку он откинул в сугроб, а ФИО9 №1 бросил через себя на землю, последний упал на него в ходе броска. Они лежали оба на земле, он держал ФИО9 №1, и крикнул парням, чтобы пнули его пару раз по ягодицам. В это время ФИО2 подошел к ним и нанес удары ногой по ягодицам и спине, сколько ударов, он не знает, наносил ли тому удары ФИО3, он не видел. Далее он встал, ФИО9 №1 остался на земле, свернутым в калачик, он его пнул правой ногой по ребрам снизу, пнул со всей силы, с какой стороны по ребрам пнул, не помнит. ФИО2 еще раз пнул ФИО9 №1 по ягодицам. В это время ФИО3 сказал, что хватит и нужно идти, тогда он еще раз напоследок правой ногой сильно пнул ФИО9 №1 по лицу, после чего он, ФИО2 и ФИО3 ушли к нему домой. Когда они уходили ФИО9 №1 был в сознании. Придя к нему домой, они выпили немного водки, и через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску. ФИО3 и ФИО2 пинали ФИО9 №1 по спине и ягодицам, а он наносил удары ногами по груди, ребрам и лицу. Удары наносил, что было силы, так как был зол на ФИО9 №1 из-за сестры. Они не распределяли между собой, кто будет наносить удары, каждый действовал по своему – по обстановке. В преступный сговор с ФИО3 и ФИО2 не вступал (т.1 л.д.237-240).

Согласно показаниям ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 05.02.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 согласен. Действительно, 23.01.2022 около 22 часов 30 минут, он причинил телесные повреждения ФИО9 №1 из-за личной неприязни. Подтвердил ранее данные показания, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.244-246, т.2 л.д. 98-101, 159-162, 212-214). 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого 18.09.2023, вину признал частично. Не отрицает событий, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но не признает, что причинил тяжкие телесные повреждения совместно с ФИО2 и ФИО3, так как те били не сильно и от их ударов не могли наступить тяжкие последствия. Считает, что тяжкий вред наступил именно от его действий (т.3 л.д. 133-136).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности у подъезда __ по ... и пояснил, что на этом участке 23.01.2022 около 22 часов у него произошел конфликт с ФИО9 №1 и он нанес ему телесные повреждения, с ним были ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 247-250).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, настаивал, что в предварительный сговор не вступал, договоренности о нанесении телесных повреждений потерпевшему у них не было, не отрицал, что от его действий мог наступить тяжкий вред здоровью ФИО9 №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснил, что предварительного сговора у них не было, в область ребер и груди он удары не наносил, бил ФИО9 №1 только по лицу и по ягодицам. При этом удар ФИО9 №1 он действительно нанес первый. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 05.02.2022 следует, что 23.01.2022 около 21 часа он находился в гостях у ФИО1, где они выпивали спиртные напитки с ФИО3 Кто-то вспомнил про ФИО9 №1, который плохо влияет на сестру ФИО1 - ФИО6. После чего, последний предложил им сходить поговорить с ФИО9 №1, чтобы последний не общался с Екатериной. Они хотели пойти просто поговорить, бить они его не собирались, хотели мирно урегулировать данную ситуацию. Далее, они подошли к ФИО9 №1 ФИО1 взял с собой бутылку водки, чтобы потом выпить ее. Далее, ... пошли до дома ФИО9 №1, а именно к __ Б по .... Подойдя к дому, на улице у подъезда находился ФИО9 №1 Они втором подошли к нему. С ним начал разговаривать ФИО1, и стал говорить про ФИО6, и говорил чтобы он с ней больше не общался, на что ФИО9 №1 ответил, что не перестанет с ней общаться и она ему нравится, тогда он разозлился и спросил о том, нравятся ли ему маленькие девочки, на что он ответил, что Катя ему нравится, тогда он разозлился и нанес ФИО9 №1 один удар рукой, куда именно, не помнит, то ли по лицу, то ли по корпусу. Далее, ФИО7 упал, после чего, он нанес два удара руками правой и левой руки по спине ФИО8 в районе поясницы, бил не со всей силы, а в пол силы. Также ФИО3 нанес ФИО9 №1 пару ударов руками по спине. ФИО1 нанес удар ФИО9 №1 с ноги, но куда именно он не помнит и не видел. Точно кто, сколько ударов нанес, он не помнит, так как была накаленная ситуация, он был на эмоциях и выпивший. Через некоторое время вышла на ... ФИО9 №1, в руках у нее была железная обувная ложка, и она ей ударила его по руке, в лоб, также она стукнула ей ФИО3 и ФИО1. Последний ее оттолкнул от них и она ушла. В это время, когда они отвлеклись, ФИО9 №1 взял бутылку водки, которую ФИО1 поставил на землю. Увидев это, ФИО1 схватил ФИО9 №1 и бросил его броском через себя. Удерживая его в таком положении, ФИО1 крикнул им, чтобы они его пинали. Тогда он подошел к ФИО9 №1 и пнул его правой ногой по ягодицам 3-5 раз, пинал не сильно, также его несколько раз пнул ногой по ягодицам ФИО3. Мать ФИО9 №1 крикнула, что вызывает полицию, и они решили разойтись. ФИО1 отпустил ФИО9 №1 и они втроем ушли к ФИО1 домой, где выпили водку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску. В содеянном раскаивается. Он не наносил ФИО9 №1 ударов по груди и ребрам, он нанес ему пару ударов по спине и пинал ногой по ягодицам. Он не видел, чтобы ФИО3, либо ФИО1 также пинали ФИО9 №1 по ребрам или груди. Они не распределяли между собой, кто куда будет наносить удары Р., каждый действовал по своему - по обстановке. Бить его тоже изначально не планировали, шли с ним поговорить. В преступный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 №1 группой лиц не вступали (т.1 л.д.194-197).

Согласно показаниям ФИО2 В качестве обвиняемого от 18.09.2023, вину по предъявленному обвинению он признал частично. Не отрицал событий 23.01.2022, в ходе которых между ним, ФИО3, ФИО1 и ФИО9 №1 произошел конфликт. Не признал, что причинил тяжкие телесные повреждения ФИО9 №1, так как он нанес удары ФИО9 №1 не сильные. Считает, что от его ударов не могли быть причинены тяжкие последствия. Подтвердил показания, которые давал ранее в ходе предварительного следствия. (т.3 л.д.124-126).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их, за исключением нанесения ударов по спине.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал, что нанес ФИО9 №1 пару ударов по ягодицам. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 от 19.07.2022, следует, что 23.01.2022 в вечернее время суток, между ФИО9 №1 и ФИО1 произошел конфликт у __ по ... в г.Новосибирске. В момент конфликта, ФИО2 нанес удар кулаком по лицу ФИО9 №1, от чего последний упал. Он просто стоял рядом и курил, не ожидал, что ФИО2 станет бить, думал, что парни с ним просто хотят поговорить. Когда ФИО9 №1 стал падать, рукой схватил его за куртку, в результате чего, падая, ФИО9 №1 толкнул его и порвал ему куртку. Когда ФИО9 №1 упал на землю, к нему сразу же подошел ФИО1 и нанес ему несколько ударов ногами в область ног, один раз хотел ударить по лицу или в район груди, но потерпевший увернулся. Затем, к ФИО9 №1 подошел ФИО2 и тоже пнул его, примерно, 2-3 раза по ногам. Он стал кричать на ФИО9 №1 по поводу покупки куртки, на это, ФИО9 №1, лежа на земле, ответил ему в грубой нецензурной форме, что ничего он покупать ему не будет, и что сейчас встанет и изобьет его. В ответ на это, он подошел к ФИО9 №1 и нанес ему один удар ногой по ягодицам, высказав в его адрес нецензурную брань. В это время, из окна крикнула мать ФИО9 №1 Он сказал ФИО1 и ФИО2, что нужно уходить, на что они согласились. Из подъезда выбежала мать ФИО9 №1, в руках у нее была металлическая ложка для обуви, стала кричать на них, размахивать данной ложкой и нанесла несколько ударов ФИО2 и ФИО1, ему удары она не наносила. Он стал успокаивать всех, но в результате конфликт возник уже между данной женщиной, ФИО1ом и ФИО2. В это время ФИО9 №1 уже встал и пошел в сторону подъезда, наклонился, чтоб взять бутылку, которая стояла рядом с подъездом. Увидев это, ФИО1 разозлился, закричал и побежал в сторону потерпевшего, нанес удар коленом в область груди, живота наклонившемуся ФИО9 №1 Удар был сильный, от удара последний закричал. Увидев это, он стал кричать ФИО1, чтоб последний прекратил наносить удары ФИО9 №1 Однако, ФИО1 не успокоился и схватив ФИО9 №1, перекинул его через себя на землю, в результате чего, последние оказались на земле. ФИО1, лежа на земле, продолжая удерживать ФИО9 №1, нанес более 5 ударов руками по туловищу и в лицо потерпевшего. Они стояли в стороне. Капран встал и стал пинать ФИО9 №1, лежащего на земле. Больше ударов никто не наносил. Он подошел к ФИО1, который уже стоял на ногах и схватив его сзади, стал оттаскивать от потерпевшего. В этот момент, к ФИО9 №1 подбежал ФИО2 и стал его пинать. У него не получалось их успокоить. В этот же момент к ФИО9 №1, лежащему на спине, подбежал ФИО1 и нанес в прыжке несколько ударов ногами в грудь и правый бок. Ему все же удалось успокоить ФИО2 и ФИО1, и оттащить их от ФИО9 №1 Он не предполагал, что ФИО1 и ФИО2 станут избивать ФИО9 №1 Признает, что он пнул ФИО9 №1 по ягодицам, когда тот лежал на земле, но это было в самом начале, и он просто разозлился, что потерпевший порвал ему куртку, и выражался в его адрес нецензурной бранью. Он пытался пресечь действия ФИО1 и ФИО2, которые избивали ФИО9 №1 (т.1 л.д.157-160).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 18.09.2023 пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину не признает. Во время конфликта с ФИО9 №1 23.01.2022 года он нанес ему только слабый толчок ногой по ягодицам, от этих действий тяжкого вреда здоровью ФИО9 №1 причинено быть не могло. Подтверждает показания, которые давал ранее в ходе предварительного следствия. В настоящее время давать показания по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д.102-104).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их.

Оценивая показания каждого из подсудимых, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно в части описания событий о встрече с потерпевшим ФИО9 №1, об отсутствии предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о нанесении последнему телесных повреждений.

Допросив представителя потерпевшего, исследовав показания потерпевшего ФИО9 №1, материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в установленных судом деяниях. Выводы суда основаны на приведенной ниже совокупности доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО9 №1, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, около 2-х лет он знаком с ФИО10, с которой находится в отношениях, она моложе его почти на 20 лет. У последней есть брат ФИО1, который ему знаком. 23.01.2022 около 22 часов он находился около подъезда своего дома, увидел, как в его сторону идет ФИО1 и двое парней ФИО2 и ФИО3 Когда они втроем подошли, ФИО1 стоял напротив него, а ФИО2 и ФИО3 стояли сбоку от него справа. ФИО1 стал с ним разговаривать по поводу Екатерины. После чего, между ним, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт из-за того, что он состоит в отношениях с Екатериной, а она младше его почти на 20 лет. После чего, в какой-то момент с правой стороны кто-то его ударил, кто именно, не видел. Удар был один, нанесен в область подбородка. От полученного удара он испытал физическую боль, от чего потерял равновесие и упал на спину. Как только он упал, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стали наносить ему удары по всему телу, а именно по рукам, ногам, туловищу, лицу. Наносили они удары руками и ногами, он в это время пытался закрыть руками лицо. Сопротивление им не оказывал. Кто именно, сколько и куда нанес ему удары, он не видел, потому что закрывал лицо руками. Точное количество ударов в каждую часть тела он не помнит. Избивали они его минут 10-20. В какой-то момент он увидел, как его мама пытается сначала оттащить кого-то из парней, однако, у нее это не получилось, в связи с чем, она пыталась оттащить его. Оттащила она его от парней на метра два в сторону подъезда, после чего, встала между ним и парнями. В это время, она поднялась, а парни пытались пройти мимо матери, чтобы продолжить его избивать. Игнорируя его мать, они его оттащили от нее и продолжили избивать, кто именно его оттянул, он не может сообщить, так как не видел. Избивать его они продолжали втроем, мама в этот момент куда-то убежала. Также в процессе избиения, помнит, как кто-то опрокинул его на землю так, что он упал на лопатки. От полученных ударов он испытывал сильную физическую боль. Через какое-то время мама вернулась и вновь попыталась его от них оттащить. Оттащила она его в подъезд, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пытались ей в этом мешать. Когда его мама затащила в подъезд, она закрыла дверь и стала держать ее, чтобы они не попали в него. Находясь в подъезде, он лежал на полу, что именно у него болело в тот момент, не помнит. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники скорой помощи и увезли его в больницу, где ему была оказана первая помощь, в больнице он пролежал до 28.01.2022. При первичном осмотре ему диагноз не поставили, в связи с чем, он был выписан. В период с 28.01.2022 по 30.01.2022 у него были сильные боли в грудной клетке, было больно ходить и передвигаться. 30.01.2022 ему стало хуже, а именно у него поднялась высокая температура, сильные боли в груди, трудности в дыхании. В связи с чем, обратился в скорую помощь, которая доставила его в больницу __ по адресу: .... Там при обследовании ему был поставлен диагноз: пневмоторакс и двойной перелом правого заднего ребра, номер ребер не помнит (т.1 л.д.131-134).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что ее сына избили ФИО1, ФИО2 и ФИО3, били по бокам, в лицо, пинали. Когда она вышла на помощь, ее также ударили. Понимая, что она не может им помешать, вызвала скорую помощь и полицию. Кто, куда, конкретно бил, пояснить не может, считает, что били все. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании, 23.01.2022 около 22 часов она услышала на улице у подъезда разговор нескольких мужчин, среди которых был голос ее сына. Из разговора она поняла, что разговор идет про ФИО10, слышала, как сыну говорили, зачем он лезет к Кате, выражаясь нецензурной бранью, говорили, что она же маленькая, на что сын ответил, что любит ее. После чего, по шуму и крику, она поняла, что началась драка. Выглянув в окно, которое находится напротив подъезда на 2-м этаже, увидела, как трое незнакомых ей мужчин бьют ее сына. Они били его все вместе, руками и ногами по всему телу, он в это время лежал на земле. Кто и куда конкретно и сколько наносил ударов, она не видела, и сказать не может, но били по всему телу. Увидев драку, она сразу побежала на улицу, чтобы разнять мужчин и защитить сына. Среди данных мужчин она узнала ФИО1 - брата ФИО10. Одевшись, она выбежала на улицу, при этом взяла железную ложку для обуви, чтобы защищаться от парней. Выйдя на улицу, мужчины продолжали избивать ее сына, она им крикнула, чтобы они прекратили драку, и стукнула ФИО1 обувной ложкой. Кто-то из мужчин один раз стукнул ее рукой в область груди с левой стороны, от чего она испытала физическую боль. Когда она вышла, парни отвлеклись на нее, и она успела в это время спрятать сына за свою спину. Далее, у них продолжался словесный конфликт. Парни вытащили ФИО9 №1 обратно из-за ее спины и продолжили избивать. Она поняла, что не справится, и пошла домой, чтобы вызвать полицию. Когда пошла к подъезду, один из парней ее оттолкнул, а именно ударил ее в бок с левой стороны, считает, что удар был нанесен ФИО1, ногой, так как был сильный. От удара она потеряла равновесие и упала, при этом ударилась лбом головой с правой стороны о металлической уголок навеса у подъезда, от чего испытала физическую боль. Поднявшись, она пошла домой, где вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, в это время мужчины продолжали избивать ее сына. Она не может сказать, кто и куда именно наносил ее сыну удары, так как она не следила за этим, но били они его втроем, это она видела. Далее, выглянула в окно и один из парней сказал, что хватит и нужно уходить, после чего, трое мужчин ушли. Далее, когда они ушли, она снова вышла на улицу к сыну, он лежал на земле весь в крови. По приезду бригады скорой помощи, сына госпитализировали в ГКБ __ где он пролежал на протяжении недели. Одновременно с бригадой скорой помощи приехали сотрудники полиции, она написала заявление по факту избиения ее сына ФИО9 №1 Сына выписали 28.01.2022, и он вернулся домой. Когда он вернулся, он плохо себя чувствовал, у него была температура, он жаловался на боль в ребрах, ему было тяжело дышать, он хрипел. Все это время он находился дома, никуда не выходил, так как ему было тяжело. Температура у него держалась все время. 02.02.2022 ее сыну стало плохо, он еле дышал, была высокая температура. Она вызвала скорую помощь, которая приехала 03.02.2022 и отвезла его в областную больницу, где поставили диагноз перелом 10 и 11 ребер с правой стороны и гемоторакс, его прооперировали. Она уверенна, что данные повреждения были получены в ходе избиения его 23.01.2022, потому что неделю он лежал в больнице ГКБ __ и до 03.02.2022 он находился дома безвыходно и плохо себя чувствовал и ему становилось все хуже и хуже. 28.01.2022, когда ФИО9 №1 выписали из ГКБ __ он пришел домой с Березовской Екатериной, которая сказала, что ФИО9 №1 избили ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Она видела точно, как ФИО1 нанес ФИО9 №1 удар ногой по лицу, ФИО2 и ФИО3 били его точно со спины. Более конкретно она не может уточнить, кто и куда наносил удары сыну, так как было темно, была стрессовая ситуация, ей некогда было рассматривать, и она хотела защитить сына, но били его втроем. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, по ним было видно, так как вели себя не адекватно и были агрессивно настроены (т.1 л.д.94-95).

Согласно выводам заключения эксперта __ от 11.04.2022 у ФИО9 №1 имелись следующие телесные повреждения: подкожные гематомы правых височной, заушной (сосцевидной) областей, правых скуловой, щечной областей, левых височной и заушной (сосцевидной) областей, тупая травма (контузия) правого глаза в виде гематомы век и окологлазничной области, с наличием гипосфагмы (кровоизлияние в белочную оболочку), рана переходной складки нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рана на верхней губе, подкожные гематомы верхней и нижней губ, которыми был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 10,11,12-го ребер справа, осложненные правосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом 9-го ребра слева со смещением отломков, которым был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 (дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытые переломы поперечных отростков L1 (1-го поясничного) позвонка, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия (7-ми или более) твердым тупым предметом (предметами). Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как окраска гематом, характер ссадин в медицинских документах не описаны, каких-либо видимых телесных повреждений(кровоподтеков, ссадин, ран и т. п.) в области грудной клетки и поясничного отдела позвоночника не описано, однако, не исключена возможность его образования в срок, указанный ФИО9 №1, то есть 23.01.2022. Эксперт не исключила возможность образования указанных выше телесных повреждений при обстоятельствах указанных ФИО1 и ФИО2 (ФИО2 нанес ФИО9 №1 один удар рукой по лицу в область челюсти, от чего последний упал, точнее сел на землю. Далее, ФИО1 пнул ФИО9 №1 ногой около 3 раз в область грудной клетки, пинал сильно, пинал правой ногой, последний упал на землю и скрутился калачиком, защищаясь. Далее ФИО2 пнул ФИО9 №1 ногой в область поясницы и бедер (по ягодицам). Далее, ФИО3 пару раз пнул ногой по ягодицам ФИО9 №1 В то время, когда ФИО3 и ФИО2 пинали ФИО9 №1 по ягодицам ФИО1 пинал потерпевшего правой ногой по ногам в область бедер, пинал сильно около 5 раз. Втроем вместе наносили ФИО9 №1 удары одновременно. ФИО1 ударил потерпевшему в грудь с колена в прыжке, от этого последний нагнулся. ФИО1 бросил ФИО9 №1 через себя на землю, последний упал на ФИО1 в ходе броска. В это время ФИО2 начал наносить удары ногой по ягодицам и спине ФИО9 №1 Далее, ФИО1 пнул ФИО9 №1 правой ногой по ребрам снизу со всей силы. ФИО2 еще пару раз пнул по ягодицам. ФИО1 еще раз напоследок правой ногой сильно пнул ФИО9 №1 по лицу.) (т.1 л.д.102-108).

Согласно заключению эксперта __ от 15.06.2022 у ФИО9 №1 имелись следующие телесные повреждения: подкожные гематомы правых височной, заушной (сосцевидной) областей, правых скуловой, щечной областей, левых височной и заушной (сосцевидной) областей, тупая травма (контузия) правого глаза в виде гематомы век и окологлазничной области, с наличием гипосфагмы (кровоизлияние в белочную оболочку), рана переходной складки нижней губы; рана на верхней губе, подкожные гематомы верхней и нижней губ; закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 10,11,12-го ребер справа, осложненные правосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости); закрытый перелом 9-го ребра слева со смещением отломков; закрытые переломы поперечных отросточков L1 (1-го поясничного) позвонка. Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия (7-ми или более) твердым тупым предметом (предметами). Исключена возможность образования всех указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество, характер и локализацию (т.1 л.д.110-116).

Из заключения эксперта __ от 08.12.2022 следует, что не исключена возможность образования закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов 10,11,12-го ребер справа, осложненные правосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), причинившей тяжкий вред здоровью ФИО11 при обстоятельствах, указанных в ходе очной ставки с ФИО2: «… Валера, увидев в руках Р. бутылку, подбежал к Р. и нанес один удар с колена в правую часть грудной клетки...после указанного удара, Р. издал странный звук и нагнулся скрючившись. Затем, Валера обхватил его, поднял и перекинул через себя и они совместно упали на землю. Валера в этот момент поднялся и в полусогнутом состоянии стал наносить удары в область спины, туловища, головы Р.. Всего он наносил ударов от 7 до 10, бил руками и ногами...я подошел к Р. и нанес 4-5 ударов ногой в область ног, а именно икроножные мышцы… Валера с разбега прыгнул на Р., точнее на спину справа в область ребер, пока Р. лежал к нам спиной...». Не исключена возможность образования закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов 10,11,12-го ребер справа, осложненные правосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), причинившей тяжкий вред здоровью ФИО9 №1 при обстоятельствах, указанных в ходе очной ставки с ФИО1: «...Следом я сразу стал наносить удары правой ногой в область лица, груди, в этот момент, ФИО12 стал защищаться, а именно лицо...Подбежав к нему, находясь слева от него, я нанес ему удар коленом в правый бок. От полученного удара, ФИО12 присел на корточки. Когда он начал вставать, находясь перед ним, я обхватил его и перекинул его через себя и мы совместно упали с ним на землю. Находясь на земле, я стал удерживать ФИО12 за голову правой рукой, параллельно нанося удары по лицу, не менее 3, и в область ребер не менее 2 раз… я вновь подошел к ФИО12 и с прыжка, ногой, нанес один удар ФИО12 в область ребер, в это время, ФИО12 лежал спиной ко мне...». Не исключена возможность образования закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов 10,11,12-го ребер справа, осложненные правосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), причинившей тяжкий вред здоровью ФИО9 №1 при обстоятельствах в ходе очной ставки ФИО3: « … В. подбежал к Р. и нанес удар коленом в область груди, живота, наклонившемуся Р., удар был сильный, от удара Р. закричал… В. не успокоился и схватив Р., перекинул через себя на землю, в результате чего, Р. и В. оказались на земле...лежа на земле, продолжая удерживать Р., стал наносить ему удары руками по туловищу и в лицо… не боле 5 ударов… Валера встал и стал пинать Р., который продолжал лежать на земле… в этот момент, к Р. подбежал З. и стал его пинать… в этот момент к Р., который лежал на спине подбежал В. и также нанес в прыжке Р. несколько ударов ногами в грудь и правый бок...». Ответить на вопрос: «От действия какого конкретного лица — ФИО1, ФИО2 или ФИО3 образовалось каждое из телесных повреждений и ФИО9 №1?» с учетом всех имевшихся у него телесных повреждений различной локализации, с учетом, что каждый из участников наносил удары в одни и те же области, не представляется возможным. Не исключена возможность образования закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов 10,11,12-го ребер, осложненные правосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), причинившей тяжкий вред здоровью ФИО9 №1 при обстоятельствах, указанных ФИО1: «… Подбежав к Р., находясь слева от него, я нанес ему удар коленом в правый бок. От полученного удара ФИО12 присел на корточки. Когда он начал вставать, находясь перед ним, я обхватил его и перекинул через себя и мы совместно упали с ним на землю. Находясь на земле, я стал удерживать ФИО12 за голову правой рукой, параллельно нанося удары по лицу не менее 3 раз и область ребер не менее 2 раз...», учитывая характер травм и места приложения травмирующей силы (т.1 л.д.118-128).

В ходе очной ставки ФИО1 с потерпевшим ФИО9 №1 от 22.07.2022 ФИО1 показания ФИО9 №1 подтвердил частично, указав, что 23.01.2022 с целью поговорить с ФИО9 №1 он совместно с ФИО2 и ФИО3 пришли по адресу __ по .... У подъезда они увидели ФИО9 №1, стали разговаривать с ним на предмет того, что он общается с его сестрой. В ходе разговора ФИО2, находясь справа от ФИО9 №1, нанес последнему один удар рукой в лицо, а именно в челюсть. От полученного удара ФИО9 №1 упал на землю. Падая на землю, ФИО9 №1 зацепился за куртку ФИО3 и порвал ее. На что ФИО3 разозлился, стал кричать, выражаясь нецензурной бранью, нанес один удар ФИО9 №1 по ягодицам. Следом он сразу стал наносить удары правой ногой в область лица и груди, в этот момент ФИО9 №1 стал защищаться, а именно лицо. После чего, ФИО9 №1 попытался встать, но в этот момент подошел ФИО2 и нанес около 3-4 ударов ногой по ногам ФИО9 №1 Затем они услышали, как из окна кричит мать ФИО9 №1, тогда ФИО3 крикнул, что нужно заканчивать и уходить, однако, он все равно нанес один удар ногой в правый бок. В этот момент из подъезда выбежала мама ФИО12 с обувной ложкой в руках. Крича и держа обувную ложку в руках, она нанесла ему и ФИО2 несколько ударов по голове. В связи с чем, они отвлеклись на мать ФИО12, в этот момент, сам ФИО12 попытался встать и направился в сторону подъезда, подняв стеклянную бутылку. Увидев бутылку, он подумал, что тот может ее разбить и причинить им вред. Он отстранил мать ФИО12 и побежал в сторону ФИО12. Подбежав к последнему, находясь слева, он нанес ФИО9 №1 удар коленом в правый бок. От полученного удара, ФИО9 №1 присел на корточки. Когда ФИО9 №1 начал вставать, находясь перед ним, он обхватил последнего и перекинул через себя. Они вместе упали на землю. Находясь на земле, он стал удерживать ФИО9 №1 за голову правой рукой, параллельно нанося удары по лицу не менее 3 и в область ребер не менее 2 раз. Когда он наносил удары, ФИО3 кричал, чтобы он прекратил наносить удары. Он отпустил ФИО9 №1 и стал наносить удары ногой в область ребер, не менее 2 раз, ФИО9 №1 в этот момент лежал к нему лицом. В этот момент к нему подбежал ФИО3 и оттащил от ФИО12. ФИО2 в этот момент стоял в стороне. Как только ФИО3 и он отошли, ФИО2 подошел к ФИО12 и начал наносить ему удары ногой в область ног и живота, не менее 5 раз. ФИО3 оттащил и ФИО2. Как только ФИО3 оттащил ФИО2, он вновь подошел к ФИО12 и с прыжка ногой нанес один удар ФИО12 в область ребер, в это время ФИО12 лежал спиной к нему, следом он нанес еще один удар правой ногой в область спины. Далее они все втроем ушли. После изложения показаний ФИО1 потерпевший ФИО9 №1 предположил, что события могли развиваться именно так, но точно сказать не смог, так как закрывал лицо и за действиями лиц не наблюдал. Претензий к ФИО1 не имеет, простил его за причиненные ему телесные повреждения (т.2 л.д.48-52). 

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО9 №1 и ФИО3, потерпевший подтвердил показания ФИО3, указав, что закрывал лицо и за действиями лиц не наблюдал, точно сообщить, кто, сколько и куда наносил удары, он не может, предполагает, что события развивались именно так, как говорит ФИО3 ФИО3 уточнил, что не наносил удары ФИО9 №1 в область груди. Предполагает, что перелом ребер и позвоночника мог получить во время второй части конфликта, когда ФИО3 уже удары не наносил. Он не видел, чтобы ФИО3 наносил ему удары. Претензий к ФИО3 не имеет (т.1 л.д.161-166)

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО9 №1 и ФИО2, потерпевший подтвердил показания ФИО2, указав, что закрывал лицо и за действиями лиц не наблюдал, точно сообщить, кто, сколько и куда наносил удары, он не может, предполагает, что события развивались именно так, как говорит ФИО2 Претензий к ФИО2 не имеет (т.1 л.д.199-203)

Помимо вышеприведённых показаний и заключений эксперта, совершение подсудимыми преступлений при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного следствия: 

- заявлением ФИО4 от 23.01.2022, в котором она сообщила, что 23.01.2022 возле дома у подъезда около 22 часов 30 минут трое молодых людей избивали ее сына. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновных лиц к ответственности (т.1 л.д.70);

- справкой о сообщении из медицинского учреждения от 24.01.2022, согласно которой в 01 час 05 минут обратился за медицинской помощью ФИО9 №1, диагноз: СГМ, подкожные гематомы лица справа, указано, что избили известные (т.1 л.д.72);

- заявлением ФИО9 №1 от 04.02.2022, в котором последний сообщил, что 23.01.2022 он находился около дома по адресу: ..., где примерно в 22 часов 00 минут к нему подошел брат его подруги ФИО1 с ФИО2 и ФИО3, которые нанесли ему телесные повреждения. Через некоторое время вышла его мама и затащила его в подъезд, вызвала сотрудников БСМП, по приезду которых его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь (т.1 л.д.82);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2022, согласно которому произведен осмотр участка местности у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска (т.1 л.д. 91-93).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Приведенные заключения эксперта подготовлены компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованным в исходе уголовного дела, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает заключения эксперта относимым и допустимым по делу доказательствам. При этом допрошенная в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, эксперт ФИО13 свои выводы подтвердила, уточнив, что тяжкий вред здоровью ФИО9 №1 мог наступить и лишь от одного воздействия твердым тупым предметом.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимых в целом и анализируя их, суд признает их показания, данные в ходе судебного заседания и производства предварительного расследования, соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. 

Признанные судом в качестве достоверных показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9 №1 в части места, времени совершения преступления, обстоятельств нанесения телесных повреждений. В ходе очных ставок потерпевший был согласен с показаниями подсудимых, пояснив, что не может указать, кто, сколько и куда наносил ударов, так как закрывался руками. 

Судом не установлено наличия у потерпевшего мотивов для оговора подсудимых, перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В свою очередь подсудимые давали показания добровольно и самостоятельно, в присутствии защитников, после разъяснения права не свидетельствовать против самих себя. При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимыми самооговора, а их показания об обстоятельствах совершения преступлений в части признанной судом достоверной, соответствуют показаниям потерпевшего и объективно подтверждаются заключениями эксперта. 

С учётом изложенного к показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что он лишь пару раз ударил ФИО9 №1, пнул один раз ногой в область ягодиц, а также к показаниям ФИО2 в судебном заседании, что он не наносил удары по спине, суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях ФИО2 и ФИО3, каждого, квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц, что явно следует из установленных судом обстоятельств совершения преступлений.

В судебном заседании установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 №1, опасного для жизни человека, а также факт причинения средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что также следует из заключений судебно-медицинских экспертиз.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает как нахождение подсудимых на месте совершения преступлений, так и их причастность к содеянному.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на причастность к вышеописанным преступлениям иных лиц, тогда как причастность и виновность подсудимых установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом доказательств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО2 и ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, квалифицируя действия каждого из подсудимых (ФИО2 и ФИО3) по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, а также вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируя действия последнего по ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного в отношении потерпевшего ФИО9 №1 суд не усматривает. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предложенной органом следствия и поддержанной государственным обвинителем в судебных прениях по п.«а ч.3 ст.111 УК РФ.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ - обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупность исследованных судом доказательств.

Учитывая требования ст.15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и принимая во внимание, что никаких других доказательств со стороны обвинения, защиты об истребовании еще каких-либо доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение не поступило.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так, по убеждению суда органом предварительного расследования действиям подсудимых дана неверная квалификация о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По настоящему уголовному делу указанные обстоятельства ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 категорично утверждали об отсутствии договоренности на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Дополнительных доказательств, подтверждающих совершение подсудимыми преступления в составе «группы лиц по предварительному сговору» в ходе рассмотрения уголовного дела судом не получено, стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимые вступили в предварительный сговор стороной обвинения не представлено. Доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора не опровергнуты. 

Давая оценку установленным на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельствам преступления в пределах предъявленного подсудимым обвинения, суд приходит к убеждению, что они свидетельствуют о совершении преступления ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц (ч.1 ст.35 УК РФ). 

Исходя из обстоятельств, установленных органами предварительного следствия и судом, предварительного сговора у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на причинение ФИО9 №1 телесных повреждений не имелось, удары, в результате которых у ФИО9 №1 наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью нанесены ФИО1 При этом действия ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению не находятся в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

По смыслу закона, в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другим лицом приняло участие в его совершении, оно должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

С учетом предъявленного обвинения, установленных судом обстоятельств дела, ФИО2 и ФИО3 при указанных обстоятельствах подлежат уголовной ответственности за вред, причиненный потерпевшему на голове и в области спины. В то же время при указанных обстоятельствах ФИО1 подлежит уголовной ответственности за весь объем повреждений, обнаруженных у ФИО9 №1

Нахождение ФИО2 и ФИО3 на месте совершения преступления с целью подавления возможного сопротивления ФИО9 №1, обеспечения численного и физического превосходства над потерпевшим, не образует в действиях ФИО2 и ФИО3 состава вмененного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и ФИО3 и причинением ФИО9 №1 закрытых переломов поперечных отростков L1 (1-го поясничного) позвонка, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, потому в действиях ФИО2 и ФИО3 имеется состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренный п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО2 и ФИО3 повлекли причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов 10,11,12-го ребер справа, осложненные правосторонним гемотораксом, суду не представлено. При этом в соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его в пользу.

Таким образом, действия подсудимых подлежат переквалификации с п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ на указанную выше. 

Оценивая поведение подсудимых в судебном заседании, которые вели себя адекватно, ориентировались в судебной обстановке, отвечали на поставленные им вопросы, с учетом сведений, согласно которым на учетах у врачей-психиатров подсудимые не состоят, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении установленных судом деяний.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, мотивы и обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, отсутствие отягчающих им наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их состояние здоровья и семейное положение.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 ранее не судим, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

ФИО3 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, соседями, председателем НРОО «Оберег» – положительно. 

<

данные изъяты>

ФИО2 женат, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, председателем НРОО «Оберег» - положительно.

ФИО9 №1 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: подсудимым ФИО2 и ФИО3 – молодой возраст, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), ФИО2 – наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья его ребенка и бабушки, ФИО3 – состояние здоровья его родителей, осуществление ухода за престарелой бабушкой; подсудимому ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе психического расстройства), активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ всем подсудимым суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает принесение извинений матери потерпевшего в судебном заседании.

Иных смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, в том числе явок с повинной, суд не усматривает.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 и ФИО3 и такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из того, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Сами по себе признательные показания ФИО2 и ФИО3 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимые не сообщили о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органу следствия, были уличены в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, роль каждого из подсудимых, их личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, применительно к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы на определённый срок и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. 

При этом при назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление последнего возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 20.10.2021, с учетом смягчающих наказание ему обстоятельств.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении, а ФИО1 на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания каждому их подсудимых, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, направленных против личности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении каждого из подсудимых.

Именно указанное наказание всем подсудимым, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора и исключения возможности скрыться, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в сроки лишения свободы.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Адвокаты Гурский И.П., Бауэр Н.В. участвовали в ходе предварительного расследования для осуществления защиты соответственно ФИО1 и ФИО2, от услуг которых последние не отказывались, оснований для признания подсудимых имущественно несостоятельными и оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденных (т.2 л.д.230, т.3 л.д.163, 164). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 05.02.2022 до 08.02.2022, а также с 30.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По смыслу взаимосвязанных положений п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий с 08.02.2022 до 25.10.2022 - из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 20.10.2021 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, возложив на него обязанности: 

-после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гурского И.П. в сумме __ (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек за участие в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бауэр Н.В. в сумме __ (Двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля за участие в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. 

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.