РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И.

при ведении протокола помощником ФИО11,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО16, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков,

установил:

ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию за незаконное использование чужих товарных знаков № в размере 

<

...> руб. в связи с совершенными преступлениями по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от дата по уголовному делу №. 

В обоснование требований ссылается на то, что по вышеуказанному уголовному делу истец признан потерпевшим. Согласно приговору, гражданский иск гражданского истца ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» к гражданским ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении суммы причиненного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Как указано в приговоре стоимость одной единицы продукции бренди «

<

...>» 0,5 л. составляет 

<

...> руб. Согласно материалам уголовного дела, всего изъято из незаконного оборота 204 бутылки контрафактной алкогольной продукции бренди «

<

...>» номинальной емкостью 0,5 л, на которых незаконно размещены товарные знаки №, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892». 

Общая стоимость изъятой контрафактной алкогольной продукции бренди «

<

...>» составляет 

<

...>

Размер взыскиваемой компенсации 

<

...> руб. за незаконное использование ответчиками товарных знаков №, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», рассчитан в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки (

<

...>). 

Факт нарушения прав истца ответчиками в результате использования товарных знаков установлен приговором суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. 

Представитель истца ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО16 в судебном заседании просила снизить размер компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков до 

<

...> руб.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО14 в судебном заседании просила снизить размер компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков до 

<

...> руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 

В силу положений части 1 статьи 180 Уголовного кодекса РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. 

Приговором Привокзального районного суда 

<

адрес> от дата по уголовному делу №, вступившему в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №203-ФЗ), ч.4 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №325-ФЗ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №203-ФЗ), ч.4 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №325-ФЗ), ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №203-ФЗ), ч.4 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №325-ФЗ), ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №203-ФЗ), ч.4 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №325-ФЗ), ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №203-ФЗ), ч.4 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №325-ФЗ), ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №203-ФЗ), ч.4 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №325-ФЗ), ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №203-ФЗ), ч.4 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №325-ФЗ), ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3 УКФ (в ред. Федерального закона от дата №203-ФЗ), ч.4 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №325-ФЗ), ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №203-ФЗ), ч.4 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №325-ФЗ), ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №203-ФЗ), ч.4 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №325-ФЗ). 

Согласно абзацу первому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

В ходе рассмотрения уголовного дела № было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 своими действиями нарушили требования ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1229, 1477, 1481 и 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак и запрещать его использование. 

Согласно материалам уголовного дела, всего изъято из незаконного оборота не менее 204 этикеток и алкогольных колпачков с обозначением «

<

...>» с неоднократно незаконно используемыми товарными знаками №, №, №, №, принадлежащими ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892». 

Так, согласно приговору (

<

...>) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действуя совместно в составе организованной преступной группы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности и желая их наступления, в результате неоднократного незаконного использования чужих товарных знаков, наименований мест происхождения товаров и сходных с ними обозначений для однородных товаров для продажи немаркированной алкогольной продукции, причинили их правообладателям крупный ущерб в общей сумме 

<

...> руб., а именно: … ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» - ущерб в сумме 

<

...> руб. (исходя из цены аналогичной оригинальной продукции «

<

...>» стоимость 

<

...> руб. за 1 бутылку объемом 0,5 л). 

Частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Расчет компенсации судом проверен и признан правильным, не противоречит вышеприведенной норме права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от дата №-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления фирмы, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации ниже двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, исходя из длительности использования, а также с учетом имущественного положения ответчика, что свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 солидарно в пользу ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» компенсацию за незаконное использование чужих товарных знаков № в размере 

<

...> руб. в связи с совершенными преступлениями по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от дата по уголовному делу №. 

При установленных обстоятельствах суд считает исковое требование ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1982» о возмещении компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков подлежащим частичному удовлетворению по приведенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Тула в равных долях, то есть по 

<

...> руб. с каждого (

<

...>). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков - ФИО1 (

<

...>), ФИО2 (

<

...>), ФИО3 (

<

...>), ФИО4 (

<

...>), ФИО5 (

<

...>), ФИО6 (

<

...>), ФИО7 (

<

...>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО10 (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» компенсацию за незаконное использование чужих товарных знаков № в размере 

<

...> рублей в связи с совершенными преступлениями по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от дата по уголовному делу №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» отказать.

Взыскать с ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину с каждого в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Председательствующий И.И. Рудник