Дело № 2-316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 14 января 2019 года 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ПАО «Строительно-монтажный трест №14» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Строительно-монтажный трест №» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, в обосновании исковых требований указав следующее. 

Истцы ФИО3, ФИО1 являются участниками долевого строительства многоквартирного 

<

данные изъяты>ти этажного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ПАО (Строительно-монтажный трест №» и ООО «

<

данные изъяты>» (Первоначальный участник), а также на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцами и ООО «

<

данные изъяты>», которому соответствующие права требования были уступлены первоначальным участником на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по Договору является 3-х комнатная 

<

адрес> общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная на 16-ом этаже многоквартирного 

<

данные изъяты>-ти этажного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно 

<

данные изъяты>. Договора Застройщик обязан выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 

<

данные изъяты> Договора предусматривает, что по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения Участником обязательств по уплате цены договора, Застройщик обязан передать Участнику Квартиру по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность по передаче квартиры должна быть исполнена Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми жилой дом по адресу: 

<

адрес> (поз. 8) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Застройщиком допущено нарушение условий договора по передаче квартиры в установленные сроки.

Все условия по Договору исполнены истцами и первоначальным участником в полном объеме и надлежащим образом.

Расчёт неустойки по Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> календарных дней. Сумма неустойки составляет 409565 руб. 52 коп., исходя из следующего расчёта: 4 179 240,00 х 196 х 2 х 1/300 х 7,5% = 409565,52 руб., где - 4179240,00 - сумма договора; 196 - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 409565,52 - сумма неустойки; 

<

данные изъяты> % - ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка РФ, действующая на дату исполнения обязательства (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.).

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истцы оценивают в размере 25000 рублей в отношении каждого из истцов.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате неустойки и компенсации морального вреда. До настоящего времени претензия не рассмотрена ответчиком, ответ на неё истцами не получен.

На основании изложенного просят взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест №» в пользу истцов неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в общей сумме 409565 руб. 52 коп.: из них 204782 руб. 76 коп. в пользу ФИО3, 204782 руб. 76 коп. в пользу ФИО1, взыскать в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 25000 руб. 00 коп. в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 25000 руб. 00 коп. в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика.

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов: из них ? от суммы взысканного штрафа - в пользу ФИО3, ? от суммы взысканного штрафа - в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Истец ФИО3 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ПАО «Трест №» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Представил отзыв, в котором указал, что с удовлетворением исковых требований в полном объеме ответчик не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Трест №» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор заключен в отношении трехкомнатной 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3, ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому право требования передачи квартиры перешло к истцам.

Согласно п.

<

данные изъяты> Договора застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию Застройщик передает участнику квартиру по акту приема передачи в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). 

По условиям Договора (пункт 

<

данные изъяты>) застройщик вправе изменить срок передачи квартиры в случае производственной необходимости, наступления форс-мажорных обстоятельств, а также в случае принятия органами власти и управления всех уровней решений, повлекших за собой невозможность в срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и вводу его в эксплуатацию, при этом продление срока может быть не более, чем на 6 (шесть) месяцев.

Стороны Договора приняли на себя обязательства в случае изменения сроков внести необходимые изменения в заключенный Договор в порядке, предусмотренном в п

<

данные изъяты> и зарегистрировать их в установленном порядке.

Исполняя условия заключенного Договора и положения Закона № 214-ФЗ, застройщик направил уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома и срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 лично получил уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома и срока передачи квартиры, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении о вручении ценного письма.

Для подписания дополнительного соглашения об изменении условий Договора в сроки, установленные пунктом 

<

данные изъяты> Договора, истцы не явились.

Согласно п

<

данные изъяты> Договора застройщик не несет ответственность за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства, в том числе в случае неявки участника, его отказа от подписания соглашения об изменении срока передачи квартиры, а также в случае возвращения оператором почтовой связи заказного письма застройщика с сообщением об отказе участника от его получения или в связи с отсутствием участника по указанному им почтовому адресу. При этом Стороны считают изменение срока передачи квартиры согласованным.

При заключении сделки, ее регистрации положения пункта 

<

данные изъяты> Договора у истцов возражений не вызывали.

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию, выданное департаментом градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет факт выполнения строительства в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи.

Ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки, штрафа и морального вреда.

Просит принять во внимание, что удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафных санкций в полном объеме может привести к неблагоприятным последствиям в виде нарушения баланса интересов сторон спора.

Ответчик считает размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, исходя из следующего:

Многоквартирный дом как объект недвижимости является особым видом имущества, отличающимся большой стоимостью, сложностью его создания, долговременностью как вещи. Создание объекта недвижимости представляет собой длительный и многосложный процесс, на который влияет огромное количество факторов, все из которых предусмотреть невозможно.

Объект долевого строительства - трехкомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, основное обязательство Застройщика по передаче квартиры исполнено. Длительность нарушения срока передачи небольшая.

Трехкомнатная квартира своих полезных свойств как вещь и как объект недвижимости не потеряла, несмотря на просрочку исполнения обязательства по ее передаче участнику долевого строительства. Никаких необратимых неблагоприятных последствий для истцов не наступило.

Ответчик предпринимал все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства перед дольщиками, от исполнения обязательства перед истцами не уклонялся, информировал дольщиков об этапах строительства дома.

За весь период просрочки передачи квартиры расходы по содержанию дома нес Застройщик (отопление, охрана, налоги и т.д.)

Обращают внимание на то, что истцы изначально при заключении договора долевого участия предупреждены о возможном переносе сроков (пункт 

<

данные изъяты> Договора), получили письменное уведомление о переносе сроков в соответствии с условиями Договора.

Истцы потратили по договору цессии на приобретение будущей квартиры 3 000 000 руб., а неустойку рассчитывает от суммы 4 179 240 руб. (разница 28 %). Таким образом, предполагаемые убытки истца значительно меньше. Срок ожидания истцами с момента заключения договора цессии до момента подписания акта приема-передачи квартиры составляет менее одного года.

Денежные средства истцов не пропали и не обесценились. Стоимость готовой квартиры, полученной истцами выше, чем вложенные ими денежные средства. 

В деле отсутствуют доказательства причинения истцам убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления для истцов в связи с этим каких-либо негативных последствий.

Ответчик в период строительства 

<

адрес>, одновременно взял на себя обязательства по строительству социальных объектов - общеобразовательной школы «

<

данные изъяты>», площадью более 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также уникальной общеобразовательной школы в селе 

<

адрес> площадью более 

<

данные изъяты> тысячи кв.м с полным оборудованием и благоустройством пришкольной территории. На реализацию этого проекта были направлены все силы Треста №.

При определении размера неустойки просит учесть правовую позицию, содержащуюся в п.2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая, что взысканию подлежит неустойка, выраженная в виде процентов в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, при расчете которых применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ принять произведенный ответчиком расчет неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что в данном конкретном случае будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Размер неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет 168 314,60 руб.

Компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов) является завышенной и необоснованной.

Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание небольшой срок просрочки передачи квартиры, фактическую передачу квартиры на данный момент, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истцов в связи с просрочкой передачи квартиры, взыскание истцами неустойки за просрочку передачи квартиры в достаточно крупном размере, ответчик считает размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Согласно сложившейся судебной практике по спорам о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда с Застройщика, при длительных задержках в передаче квартиры в пользу истца- физического лица взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 1 до 10 тысяч руб.

В данном конкретном споре задержка в передаче квартиры имела место непродолжительный промежуток времени и не могла причинить истцам - молодой семейной паре какие-либо тяжелые переживания и нравственные страдания. Доказательств иного истцами не представлено.

На основании изложенного просит снизить размер морального вреда до 2000 руб. (по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Ответчик обращает внимание на то, что он не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца в связи с тяжелым финансовым положением

В деле отсутствуют доказательства причинения истцам убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления для истцов в связи с этим каких-либо негативных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ. получена досудебная претензия от истцов.

С ДД.ММ.ГГГГ на все денежные средства ПАО «Трест № 14», находящиеся на расчетных счетах, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю было обращено взыскание. Постановления об обращении взыскания в настоящее время не отменены. На момент обращения взыскания на денежные средства остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 60 964 493,14 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 166686 503,23 руб.

Все поступающие на расчетные счета ПАО «Трест № 14» денежные средства списываются службой судебных приставов в счет погашения образовавшейся задолженности. При этом большая часть задолженности приходится на исполнительные документы по оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Требования истцов относятся к остальным требованиям кредиторов.

В настоящее время Застройщик не имеет возможности добровольно удовлетворить требования истцов по досудебной претензии о перечислении им денежных средств в сумме 459 565, 52 руб.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в заявленном размере безусловно еще больше ухудшит положение ответчика, может повлиять на окончание строительства других объектов, нарушит интересы других дольщиков. Ответчик достраивает многоквартирные жилые дома в комплексе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Учитывая все ранее перечисленные обстоятельства, ответчик заявляет о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов).

На основании изложенного просит применить к отношениям сторон ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 168 314,60 руб. Применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму морального вреда до 2 000 руб. (1 000 руб. в пользу ФИО4, 1000 руб. в пользу ФИО5) Применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до разумных пределов 10 000 руб. (5 000 руб. в пользу ФИО4, 5 000 руб. в пользу ФИО5).

Суд, заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив материалы гражданского дела, приходит следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Строительно-монтажный трест № и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве. 

Согласно 

<

данные изъяты> Договора, объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты>комнатная квартира общей проектной площади 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>этажного жилого дом по адресу: 

<

адрес>, номер 

<

адрес>.

В соответствии с 

<

данные изъяты> указанного договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного 16-ти этажного жилого кирпичного дома по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно п

<

данные изъяты> Договора по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию, при условии выполнения Участником обязательств по уплате цены настоящего Договора, передать Участнику квартиру по Акту приема-передачи в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 

<

данные изъяты> Договора предусмотрено, что при нарушении застройщиком срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если Участник по настоящему договору – гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16), на момент заключения Договора сторонами был согласован предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «

<

данные изъяты> договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1, ФИО3 перешли права требования передачи квартиры (л.д. 6-7).

Финансовые обязательства перед ООО «

<

данные изъяты>» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> истцами исполнены, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью срок ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес> перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартир участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, каких-либо дополнительных соглашений с истцами заключено не было, доказательств этому не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу приведенных норм, изменение указанного выше срока в сторону увеличения возможно лишь в случае изменения условий договора по соглашению сторон, заключенному в письменной форме с последующей государственной регистрацией.

Следует отметить, что предложение 

<

данные изъяты> Договора: «В случае производственной необходимости, наступления форс-мажорных обстоятельств, а также в случае принятия органами власти и управления всех уровней решений, повлекших за собой невозможность в срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству Дома и ввода его в эксплуатацию, вправе изменить срок передачи Квартиры, при этом продление срока может быть не более чем на 6 (шесть) месяцев. В случае изменения срока передачи Квартиры Стороны обязуются внести необходимые изменения в настоящий Договор…», позволяющее Застройщику в одностороннем порядке продлевать срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, противоречит ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

По акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ., трехкомнатная 

<

адрес>, 

<

адрес> этаже в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> передана истцам (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.21-23). 

В добровольном порядке претензия истцов ответчиком удовлетворена не была.

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцам ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и равна 7,5% годовых.

Учитывая вышеизложенное, при расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применять ставку в размере 

<

данные изъяты>%.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем размере.

4179240 руб. (цена договора участия в долевом строительстве) х 7,5% : 300 х 196дней х 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ = 409565,52 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения. 

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцам убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 204 782,76 руб. (по 102 391,38 руб. в пользу каждого истца).

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия был установлен судом и ответчиком не оспаривается. 

С учетом обстоятельств дела, обращения истцов к ответчику, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцам действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору в установленный срок, переживания истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 5000,00 руб. в пользу каждого истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей в связи с нарушением срока передачи квартиры.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы до обращения в суд направили ответчику претензию, в которой просили добровольно выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. В добровольном порядке претензия истцов ответчиком удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, учитывая взыскание неустойки в размере 204 782,76 руб., морального вреда в общем размере 10 000,00 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 107 391,38 руб. : 2, по 53695,69 руб. в пользу каждого истца (214 782,76 : 50%).

Ответчиком было также заявлено о снижении размера штрафа, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем не должен являться средством обогащения истцов за счет ответчика, суд считает возможным взыскать штраф по 10 000,00 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований в размере в размере 5547,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО3 неустойку в размере 102 391,38 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО1 неустойку в размере 102 391,38 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 547,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина