ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2024 г. Похвистнево

Самарская область 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Евдокимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дурникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что 

<

данные изъяты> запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в РФ», находясь на берегу реки Медведица на территории 

<

адрес>, увидел 

<

данные изъяты>, после чего реализуя свой преступный умысел на 

<

данные изъяты>, которое он стал 

<

данные изъяты> по месту своего жительства: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поместил часть 

<

данные изъяты>, положив его в прозрачный полимерный пакет, который положил в карман сумки для игровой приставки, поместив её в дорожную сумку, а часть 

<

данные изъяты>, который убрал в правый верхний карман зимней куртки, где стал данные 

<

данные изъяты> до момента задержания его сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России транспорте. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на месте № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением 

<

адрес>, имея при себе в 

<

данные изъяты>, при прибытии поезда на перегон 

<

адрес> был выявлен сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

В ходе производства осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 50 минут в купе № вагона № указанного выше пассажирского поезда на перегоне 

<

адрес> расположенного на территории 

<

адрес>, в правом верхнем кармане зимней куртки одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>, а в дорожной сумке, принадлежащей ФИО1, была обнаружена сумка для игровой приставки, в кармане которой был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> изъятого у ФИО1 

<

данные изъяты> (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 

<

данные изъяты>

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку 

<

данные изъяты> (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

При этом суд учитывает, что ФИО1 достоверно знал, что 

<

данные изъяты> запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Указанное выше 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, он не страдал и не страдает какими – либо хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно пояснил, где и как 

<

данные изъяты> (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5-7), подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, ранее сотрудникам правоохранительных органов не известные.

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его службу в рядах вооруженных сил РФ, участие в военной операции на территории 

<

адрес>, а также его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, а также совокупность данных о личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приведённые выше, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ. К какой – либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 не относится.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде обязательных работ у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, учитывая, что в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не страдает 

<

данные изъяты> и не нуждается в обязательном лечении и медико – социальной реабилитации у врача - нарколога, суд не находит правовых оснований возлагать на него обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев