РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 августа 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КО на постановление мирового судьи Судебного участка № Новокузнецкого района по КО от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.о привлечении к административной ответственности ОАО « Шахта Тайлепская» ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КО обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи Судебного участка № Новокузнецкого района по КО от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.о привлечении к административной ответственности ОАО « Шахта Тайлепская» ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи судебного участка № незаконно и необоснованно.

В судебное заседание заявитель представитель заявителя не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО « Шахта Тайлепская» действующая на основании доверенности просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не обоснована последующим обстоятельствам

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица. Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается, в том числе, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок представления статистической отчетности, предусмотренной ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установлен Приказом Росстата от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления".

Согласно Приказа Росстата от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления заполняют форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проводимой Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области, в отношении ООО «Шахта Тайлепская» вынесено предписание № НЗВАТ-1003/3 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Предписанием на ООО «Шахта Тайлепская» возложена обязанность произвести следующие действия, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить предоставление полной и достоверной информации об объемах образованных и размещенных отходов добычи угля открытым способом (вскрышная порода) за 2015-2016 гг. 

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управлением разъяснено, что исполнение предписания № НЗВАТ-1003/3 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало собой сдачу в Управление Отчет по форме №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещение отходов производства и потребления», утвержденной Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления". В то же время отмечено, что Отчет по форме №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещение отходов производства и потребления» за 2015 г. представлен ООО «Шахта «Тайлепская» в Управление – ДД.ММ.ГГГГ, корректировка отчета не предусмотрена. 

Во исполнение предписания № НЗВАТ-1003/3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Тайлепская» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росприроднадзора по Кемеровской области был предоставлен отчет по форме № «Отходы» за 2015 г. с использованием специально предусмотренных для предоставления данной отчетности электронных ресурсах, что подтверждается отчетом модуля Природопользования номер BDHK6A7W, однако отчет был отклонен по причине несоответствия отчетному периоду. Дополнительно отчет был направлен в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области на бумажном носителе, что подтверждается отметкой на письме о предоставлении откорректированного отчета (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный Отчет № (отходы) за 2015 г. номер BDHK6A7W, а также приложение, включающее пояснительную записку за 2015 г., копию справки по объемам вскрыши за 2015 г., копия дополнительного соглашения № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки, электронный носитель – диск CD-R, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в адрес юридического лица, при этом Управлением указано, что сроки предоставления годовой формы федерального статистического наблюдения № (отходы) завершаются 1 февраля после отчетного периода, в связи с чем внести изменения в Отчет за 2015 г. не представляется возможным. 

Суд соглашается с доводами мирового судьи, что юридическим лицом были предприняты меры по устранению нарушений выявленных в ходе проверки, проводимой Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области, по итогам которой вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления полной и достоверной информации об объемах образованных и размещенных отходов добычи угля открытым способом (вскрышная порода) за 2015 г. 

Суд соглашается с доводами мирового судьи, что при таких обстоятельствах предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, нельзя признать законным.

Мировой судья подробно исследовал все доказательства по делу, в постановлении дана мотивированная оценка всем обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в том числе и по доводам жалобы. Суд не находит оснований для переоценки обстоятельств установленных мировым судьей.

Оснований для отмены постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области окружающей среды по КО ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.А. Шаронина